Судья КН

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гавричкова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

защитника - адвоката Борисова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому 

АС, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

судимый: 

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по ст. 163 ч. 2 п. «а,в», ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей, определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор изменен, исключен п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока;

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

данные изъяты> приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 06 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения АС оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> в отношении АС от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., выступления защитника, возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

АС признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора указывает, что вывод суда о возможности исправления АС без изоляции от общества нельзя признать обоснованным и справедливым, поскольку преступление АС совершено в период трех непогашенных судимостей и в течение испытательных сроков по двум уголовным делам, по одному из которых он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении АС наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, АС имеет не снятые и непогашенные судимости по приговорам Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного официального источника доходов.

Преступление, в совершении которого признан судом виновным по настоящему уголовному делу, АС совершил в период испытательных сроков, установленных ему судом при условном осуждении по двум уголовным делам, по одному из которых он осужден за аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при назначении наказания АС необоснованно постановил считать назначенное наказание условным, исказив суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, ст. 73 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Квалификация действий АС по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается, уголовное дело в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении АС изменить:

считать АС осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения АС – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в момент задержания.

Срок отбывания наказания АС исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий