Дело № 12-12/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2019 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

с участием представителя административного органа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Охотского муниципального района Хабаровского края № 34/17 от 25.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Охотского муниципального района Хабаровского края от 25.02.2019 г. № 34/17 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб., которое заключалось в громком прослушивании музыки 29.01.2019 г. в 06 час. 20 мин. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просив его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушения ее права на защиту, поскольку не уведомлялась о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Одновременно с этим предъявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, сославшись на то, что копию постановления получила только 15.03.2019 г.

В судебном заседании заявитель участия не принимала, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще, что подтверждено отчетом о получении смс-уведомления, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не подавала. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что вина ФИО2 установлена материалами дела, оснований не доверять которым у административной комиссии не имелось, утверждения заявителя о составлении протокола в ее отсутствие опровергаются сведениям, изложенными в протоколе. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления не возражал, подтвердив, что копия постановления направлялась ФИО2 не на адрес регистрации по месту жительства, а по месту фактического жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, письмо возвращено без вручения, фактически копия жалобы вручена ей 15.03.2019 г.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и материалы дела, судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено административным органом 25.02.2019 г., копия постановления фактически была получена ФИО2 15.03.2019 г., ранее направленная ей копия постановления возвращена без вручения, по адресу регистрации имеющемуся в материалах дела данная копия ей не направлялась. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, жалоба могла быть подана в срок до 25.03.2019 г.

При этом, суд учитывает что впервые с жалобой в суд ФИО2 обратилась в суд своевременно, однако в связи с ее недостатками определением от 28.03.2019 г. жалоба была ей возвращена.

Вновь с указанной жалобой заявитель обратилась 01.04.2019 г., то есть спустя непродолжительное время. 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска на ее подачу и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 КоАП Хабаровского края совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в том числе указание на место, время и описание совершенного деяния.

Между тем, в указанном постановлении по делу указания на место совершения правонарушения отсутствует.

Указанные обстоятельства, безотносительно другим доводам поданной жалобы, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и обуславливают необходимость его отмены, поскольку в соответствии со ст. ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд возвращает дело об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения выявленных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляющий согласно ст. 4.5 КоАП РФ два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении – со дня обнаружения, истек 29.03.2019 и производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Охотского муниципального района Хабаровского края № 34/17 от 25.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко