АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 10 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.

представителя потерпевшей ФИО1

осужденной ФИО2

защитника – адвоката Мартемьяновой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 31 января 2024 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>.

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 190 часам обязательных работ. 

Выслушав прокурора Жалсараева З.Б., мнение потерпевшей ФИО1, осужденной ФИО3, адвоката Мартемьяновой Р.В., поддерживавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 31 января 2024 года ФИО3 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Пушкарева О.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указала, что судом ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указан размер ущерба, причиненный ИП «Ляпуновой» 3686 рублей, поскольку обвинение ФИО4 предъявлено в причинении материального ущерба на общую сумму 6386 рублей 00 копеек. Кроме того, полагает, что суд необоснованно при назначении наказания учел отягчающие наказание обстоятельства, несмотря на их отсутствие как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба ИП «Ляпуновой» на сумму 3686 рублей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при избрании вида и размера наказания, смягчить назначенное наказание до 180 часов обязательных работ

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Читы Жалсараев З.Б. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденная ФИО3 и адвокат Мартемьянова Р.В. поддержали доводы апелляционного представления, полагая, что оно направлено на улучшение положения осужденной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве дознания по уголовному делу, составлении и утверждении обвинительного акта, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, мотивировав выводы о наказании в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом ошибочно при описании преступного деяния указано о том, что своими умышленными действиями ФИО3 причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб 3686,00 рубля, указание на которое не соответствует фабуле предъявленного обвинения и установленным судом обстоятельствам, что подлежит исключению их приговора. Согласно фабуле обвинительного акта своимм преступными действиями ФИО3 причинила ИП «ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 6386 рублей, что верно указано в приговоре, указание на причинение ущерба в размере 3686 рублей не соответствует обвинению.

Указывая при назначении наказания на совокупность учитываемых обстоятельств, требования ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, суд необоснованно сослался при назначении наказания на учет отягчающих обстоятельств. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем подлежит исключению их описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

При этом, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания, которое несмотря на вносимые в приговор изменения, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Каких-либо иных, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 31 января 2024 года в отношении ФИО3 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение ущерба 

<

данные изъяты> на сумму 3686 рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при избрании вида и размера наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Крайнова