Дело № 1-167/17

(ИВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 августа 2017 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю, при секретаре Либрехт М. В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шигильдиевой Н. В.,

подсудимой ФИО1 

защитника Гильмутдинова А. А. уд. № от 13.11.07г., ордер № от 23.05.2017г.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 00 мин., ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитила чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl mini» стоимостью 7000 рублей, вместе с сим - картой мобильной связи «МТС», не имеющей материальной стоимости. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась, причинив гр. ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником. Признает заявленные исковые треблвания.

Защитник Гильмутдинов А. А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Шигильдиева Н. В., потерпевшая ФИО3, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и гражданский истец ФИО3 гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба поддержала, на иске настаивала. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. « и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возраст и ее состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба с подсудимой 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ а так же то что действиями подсудимой причинен материальный вред потерпевшей. Так же суд принимает полное признание иска подсудимой. 

Меру пресечения в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о не выезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению решения суда. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить причиненный вред.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1 коробка от сотового телефона - признать переданными потерпевшей ФИО3 (л.д. 25-26)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко