...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от01 марта 2016 годав размере 567100 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 911 рублей 79 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 567100 рублей – на срок по01 марта 2021 года под24,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, суммой, указанной в графике платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности не производились заемщиком, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на15 августа 2019 годазадолженность заёмщика перед банком составляет 471 179 рублей 24 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84676 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 911 рублей 79 копеек.

03 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14 июня 2019 года отменен по заявлению должника. 

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что оплатил в полном объеме задолженность по кредиту, поскольку в отношении него было окончено исполнительное производство.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.17 кредитного договора№ от 01 марта 2016 года банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый для расчётов с использованием банковских карт.

Как следует из платёжного поручения № от 01 марта 2016 года, ФИО1 получил в безналичном порядке на счет 567 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.12 кредитного договора№ от 01 марта 2016 года за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с пп.7.1 п.7 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Согласно графика платежей по кредитному договору№ от 01 марта 2016 года заёмщику следовало производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Как следует из расчета суммы по кредитному договору№ от 01 марта 2016 года, заёмщик с 03 июля 2017 года перестал вносить денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности. Исходя из анализа расчета суммы по кредитному договору, суд считает, что у истца имелись все основания обратиться к заемщику для досрочного возврата кредита.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору№ от 01 марта 2016 года, составляет на 14 июля 2020 года 84 676 рублей 72 копейки, из них задолженность по кредиту - 84 676 рублей 72 копейки, что подтверждается расчётом.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности в сумме 84 676 рублей 72 копейки с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 84 676 рублей 72 копейки с ответчика ФИО1 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что у него не имеется задолженности, поскольку он все погасил по ранее возбужденному исполнительному производству, не обоснованы, т.к. задолженность по кредитному договору была взыскана на 2018 год согласно судебному приказу, при этом она росла, поскольку взыскание производилось принудительно и за другой период времени. Удержанные и оплаченные суммы по кредиту отражены в расчете истца к уточненному иску, но их оказалось недостаточно для погашения всей задолженности на 14 июля 2020 года. 

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 911 рублей 79 копеек, что объективно подтверждается платёжными поручениями № от 04 июля 2019 года и № от 14 марта 2018 года.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ПАО «СКБ-банк» в сумме 43 рубля 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1 по кредитному договору № от01 марта 2016 годав пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность в сумме 84 676 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 7 911 рублей 79 копеек.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 43 рубля 74 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...