№12-4/2019

РЕШЕНИЕ

с.Пировское 07.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономаревой Л.Н.,рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениеинспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от 14.04.2019г.№ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от 14.04.2019г. № ФИО1 привлечен к административной

ответственности по чЛ ст.12.29 КоАП РФ - нарушение пассажиром транспортного средства Правилдорожного движения, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой на него, просивпостановление отменить, производство по делу прекратить поскольку он выполнил требование п.5.1ПДЦ и был пристегнут ремнем безопасности; сотрудник ДПС ему не предоставил доказательствавменяемого правонарушения (видеофиксацию); при составлении протокола об административномправонарушении свидетели не присутствовали, в протоколе не расписывались.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без егоучастия, в предыдущем судебном заседании 28.06.2019г. доводы жалобы поддержал, просилпостановление отменить по основаниям, указанным в жалобе. От подписей в протоколе онотказался, так как не был с ним согласен. При движении автомобиля был пристегнут ремнембезопасности, после остановки попросил инспектора показать ему видеофиксацию, на что инспекторотказался. Полагает, что постановление вынесено из за ранее возникших конфликтных отношений всвязи с прошлым привлечением его Пировскими сотрудниками полиции к административнойответственности.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОГИБДЦ МО МВДРоссии «Казачинский» ФИО2 не присутствовал, уведомлен надлежащим образом. Впредыдущем судебном заседании 28.06.2019г. суду пояснил, что автомобиль NISSAN ATLAS былостановлен инспектором ДПС ФИО3 В автомобиле находились водитель и два пассажира,они не были пристегнуты ремнями безопасности. Пассажиры отказались предъявлять документы, дляустановления личности были доставлены в отдел полиции, там составили протокол. Свидетелиуказаны в подтверждение факта отказа от подписи в протоколе ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает постановление отменить по следующимоснованиям.

В соответствии с чЛ ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административномправонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копиипостановления.

Суд отмечает, что порядок и срок подачи жалобы на постановление соблюдены, постановлениевручено 14.04.2019г., жалоба подана 19.04.2019г.

Дело об административном правонарушении поступило в суд по запросу 24.06.2019г.

Согласно п. 3 чЛ ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и опрекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанностиобстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

ЧЛ ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе занарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения,предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа 500 рублей.

Согласно п.5.1 ПДЦ Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только зате административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с чЛ ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административномправонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу

Согласно ст.26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснениюподлежат:

наличие события административного правонарушения;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, атакже выявление причин и условий, способствовавших совершению административныхправонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях).

Согласно п.2 чЛ ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административномправонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению приналичии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения,

Судом установлено: ��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????v????????????J?J?J???????h�????????????????Й??Й?��?Й????????????J?J?J???Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Љ??��??????????�?�?�?Љ??Љ?��?Љ????????????J?J?J???Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������°�����?������?�����?������C�����������!???????&�?�??????????????????¬???(?&�?�??????????????????¬????¤????????????$??¬???&�?�????????????????¬?????&�?�????????????????¬???(?N�?�??????????

В постановлении ФИО1 указано, что он не согласен с наличием событияправонарушения и наказанием.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 14.04.2019г. вотношении ФИО1, составленным также инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России«Казачинский» ФИО2, указанном выше постановлении по делу об административномправонарушении указано о применении технических средств фиксации правонарушения «Патрульвидео». Согласно протоколу об административном правонарушении 14.04.2019г. в 14 часов 51 мин.по 

<

адрес> ФИО1 являясь пассажиром автомобиля NISSAN ATLASг/н № не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п.5.1 ПДЦ.

Вместе с тем, состав административного правонарушения в данном случае состоит внарушении п.5.1 ПДЦ, а именно в том, что при поездке на транспортном средстве,оборудованном ремнями безопасности, пассажир не был им пристегнут. Из описанного впротоколе существа правонарушения не следует, что транспортное средство находилось вдвижении, в то время, когда ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, не указано, было литранспортное средство оборудовано ремнями безопасности.

Рапорт ИДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский» ФИО2 не являетсясамостоятельным доказательством вменяемого ФИО1 правонарушения, поскольку составлентем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, и кроме того,также не содержит сведений о том, что транспортное средство находилось в движении, в то время,когда ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, было ли транспортное средствооборудовано ремнями безопасности.

Судом в ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский»* дважды запрашивался материалвидеофиксации нарушения ФИО1 ПДЦ,

Согласно ответу на запросы суда и.о. зам. начальника ОГИБДЦ от 29.07.2019г. хранениеполученной с использованием видеорегистраторов аудио-видеоинформации осуществляется на срок30 суток, видеофиксация суду не предоставлена.

Судом по ходатайству инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский» НигматоваН.Х. в судебное заседание в качестве свидетеля под расписку был вызван ИДПС ОГИБДЦ МО МВДРоссии «Казачинский» ФИО3

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания свидетель ГалимовС.И. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административномправонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие илиотсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом обадминистративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящимКодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу, показаниямипотерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения подлежатвыяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, опровергнуть доводы ФИО1 о том, что он при движении автомобилябыл пристегнут ремнем безопасности, исходя из материалов дела не представляется возможным.Следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, недоказаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемоепостановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно быловынесено, постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский» НигматоваН.Х. от 14.04.2019г. № в отношении ФИО1 по чЛст. 12.29 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.З ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, занедоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от14.04.2019г. № в отношении ФИО1 по чЛ ст.12.29КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.З чЛ ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд втечение 10 дней.

Председательствующий:

Е.В. Головина