Дело №1-336/2021

66RS0004-01-2021-004453-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при помощнике судьи Косенок Ю.М., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М., 

защитника – адвоката Мельниковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, неженатого, не имеющего на иждивении детей, состоящего в фактических семейных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого:

1. 05.03.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; 

2. 21.05.2020г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от 05.03.2018г., окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 месяца 25 дней; постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.10.2020г. неотбытое наказание по приговору от 21.05.2020г. в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с самостоятельным следованием. 

Отбывает наказание с 26.04.2021г., неотбытый срок основного наказания 4 месяца 9 дней лишения свободы, дополнительное наказание отбыто. 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 05.04.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 05.03.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Тем не менее, будучи подвергнутый уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 03.04.2021 года в период времени до 22 часов 35 минут, ФИО1 находясь в г. Екатеринбурге по адресу: ул. 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, умышленно нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ считается судимым, с целью управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и около дома 

<

данные изъяты> в Ленинском административном районе, при повороте на 

<

данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Кио Рио» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

В этот же день, инспектором ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2, учитывая наличие внешних признаков опьянения у ФИО1, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 

<

данные изъяты>, так как у него имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя из-зо рта, неустойчивость позы. 

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам проведенного исследования с применением прибора "Алкотектор Pro-100 touch", заводской номер прибора 850956, имеющего свидетельство о поверке № 495/2020 от 10.08.2020 года, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлена концентрация паров этанола 0,610 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения.

С результатом ФИО1 не согласился, о чём был составлен протокол 

<

данные изъяты> и на основании ст. 27.12 КоАП РФ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого последний в присутствии двух понятых согласился. 

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 818 от 04.04.2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат 0,71 мг/л.

ФИО1 будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства от 31.12.2020), управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласен. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 суд исключает указание на привлечение к административной ответственности, так как предъявленное обвинение таких сведений не содержаит, а также не подтверждается материалами уголовного дела. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Поскольку собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание явилось недостаточным.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие у него места жительства и регистрации, среднего полного образования, осуществление им трудовой деятельности без официального трудоустройства, наличие фактических семейных отношений, а также и то, 

<

данные изъяты>, детей не имеет, оказывает помощ родственникам, ранее судим. 

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики с места жительства, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговору от 21.05.2020г. не образует рецидив преступлений, поскольку преступление за которое был осужден ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественой опасности совершенного преступления. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем лишения его свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ, а иные виды наказания будут явно несоответствовать содеянному и не достигли своей цели.

При определении размера наказания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, обязательному назначению подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, при определении размера которого суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого. 

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, рецидив в его действиях не установлен, ранее лишение свободы не отбывал, местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима не усматривается. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Учитывая, что основное наказание по приговору от 21.05.2020г. подсудимым неотбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания. 

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> копеек при постановлении обвинительного приговора. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Кроме того, вещественное доказательство – чек алкотектора, должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Ф едерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21 мая 2020г., с учетом постановления от 23 октября 2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в размере 3450 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу, чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся при деле – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий: