Дело № 1-43/2019 

29RS0023-01-2018-006315-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М., помощника прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитников адвокатов Игнатьева С.В., Хорошева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в общем коридоре 5-го этажа, возле входа в комнату ..... дома ..... 

<

адрес> в г. Северодвинске, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе произошедшего словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с единым прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по лицу и телу, причинив ему физическую боль. Непосредственно после этого в комнате 145 указанного дома ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола колюще-режущий предмет и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область спины и один удар в область правой ягодицы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; 

<

данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он признает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Конфликтная ситуация между ФИО1 и Потерпевший №1 длится давно, так как Потерпевший №1 ведет антисоциальный образ жизни, не соблюдает санитарные нормы: он грязный, из его комнаты идет неприятные запах. Ранее они договорились помогать друг другу убирать общий коридор, туалет, рукомойник. В тот день ФИО1 выполнил свою часть работы по уборке и позвал Потерпевший №1, но тот ничего не стал делать. Из-за этого между ними возник конфликт. На сделанное ФИО1 замечание Потерпевший №1 отказался участвовать в уборке, выразил пренебрежительное отношение к здоровью окружающих людей в нецензурной форме, что возмутило ФИО1 Он потерял над собой контроль, схватил неизвестный предмет и нанес Потерпевший №1 2 удара, при этом целился в область ягодиц. Крови у Потерпевший №1 после этого не было. Он употреблял алкоголь в первой половине дня, выпил 2 стопки коньяка, а после этого ездил на работу. Употребление алкоголя на его поведение не повлияло, он не был пьян. В ходе конфликта он и Потерпевший №1 не оскорбляли друг друга.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК (л.д. 28 – 30), следует, что он проживает в комнате ..... в 

<

адрес> (коридорной системы) по 

<

адрес> в г. Северодвинске. В комнате ..... с марта 2018 года проживает ФИО1, с которым он периодически конфликтует по поводу уборки в общем коридоре. Ранее они договорились выполнять уборку 1 раз в 2 недели. 07 октября 2018 года после 19 часов 00 минут в общем коридоре Потерпевший №1 встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения между ними возник словесный конфликт, а именно ФИО1 стал предъявлять ему претензии из-за того, что Потерпевший №1 отказывался убирать общий коридор. Претензии ФИО1 были обоснованные, так как Потерпевший №1 свою обязанность по уборке не выполнял. Потерпевший №1 нецензурно в адрес ФИО1 не выражался, не оскорблял его и не угрожал ему. В ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками по лицу и телу. Потерпевший №1 защищался, но не наносил ударов ФИО1 Затем Потерпевший №1 вырвался и вернулся к себе в комнату. Следом за ним в комнату зашел ФИО1 и продолжил высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу уборки. Потерпевший №1 сел на диван лицом к ФИО1, который стоял возле него. Когда Потерпевший №1 упал на диван на левый бок, он почувствовал резкую боль в области правой ягодицы и в области спины. Повернув голову, он увидел, что ФИО1 держит в руке кухонный нож, принадлежащий Потерпевший №1, который до этого лежал на столе в комнате. Во время нанесения ударов ФИО1 ничего не говорил. После этого Потерпевший №1 выбежал в общий коридор. Из раны у него шла кровь. ФИО1 остался в комнате. Пока он находился в больнице, ФИО1 к нему не приходил и извинения не приносил. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, ФИО1 принес ему извинения и выплатил 10 000 рублей, что для него является достаточным. С ФИО1 он примирился.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 55 – 56), следует, что она и Потерпевший №1 проживают в комнате ..... в 

<

адрес> (коридорной системы) по 

<

адрес> в г. Северодвинске. В комнате ..... с марта 2018 года проживает ФИО1 07 октября 2018 года вечером она и Потерпевший №1 находились дома. Травм у Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 вышел из комнаты в коридор, где встретил ФИО1, и между ними возник словесный конфликт, а именно ФИО1 стал предъявлять ему претензии из-за того, что Потерпевший №1 не убирает общий коридор. В ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками по лицу. Затем Потерпевший №1 вырвался, забежал в комнату и сел на диван. Следом за ним в комнату зашел ФИО1 и продолжил конфликтовать с ним. Что произошло дальше, Г.Л.В. не видела, так как убежала из комнаты. Вернувшись через 20 – 25 минут в квартиру, она увидела сидевшего в коридоре Потерпевший №1 Его одежда была в крови, он жаловался на боли в области ягодиц и спины, а также сообщил, что ФИО1 ударил его ножом.

Из показаний свидетеля К.С.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 57 – 59), следует, что она проживает в комнате ..... дома ..... 

<

адрес> в г. Северодвинске. В комнате ..... с марта 2018 года проживает ФИО1 В комнате ..... проживает Потерпевший №1 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, начинает конфликтовать. 07 октября 2018 года в дневное время она видела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и заставлял Потерпевший №1 мыть пол. После 19 часов 00 минут К.С.А. услышала, что из общего коридора доносится шум и крики. Выйдя из комнаты, она услышала шум и громкий голос ФИО1 По шуму она поняла, что избивают Потерпевший №1 Затем она увидела, что из комнаты 145 выбежал Потерпевший №1, а следом за ним вышел ФИО1 Она ушла на кухню и около 19 часов 50 минут вызвала полицию. Далее она увидела, что в общем коридоре неподалеку от кухни лежит Потерпевший №1, а возле него стоит ФИО1 У ФИО1 в руке был кухонный нож, На полу в коридоре К.С.А. заметила кровь. Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО1 ударил его ножом в ягодицу и спину и жаловался на боль. Его одежда (джинсы и кофта) сзади была в крови.

Из показаний свидетеля Е.Е.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 62 – 63), следует, что 07 октября 2018 года в 20 часов 33 минуты она в составе выездной бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж, где по сообщению мужчине было причинено ножевое ранение. На общей кухне находился Потерпевший №1, одетый в свитер темного цвета и темные джинсы, которые были в крови. При осмотре у него на грудной клетке сзади слева и на коже в области правой ягодицы были обнаружены свежие колото-резанные раны. На лице у Потерпевший №1 имелись свежие гематомы. Потерпевший №1 пояснил, что это сделал сосед.

Из показаний свидетеля К.С.Е., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 64 – 69), следует, что 07 октября 2018 года в 20 часов 20 минут по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску он в составе пешего патруля прибыл по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж. В общем коридоре возле кухни он обнаружил Потерпевший №1, на котором была одета футболка темного цвета и джинсы, которые сзади и по бокам были в крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был сильный запах спиртного изо рта.

Из показаний свидетеля С.К.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 70 – 71), следует, что 07 октября 2018 года в 21 час 50 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж, для вскрытия двери.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 72 – 74), следует, что он проживает в комнате ..... 

<

адрес> в г. Северодвинске. В комнате ..... проживает ФИО1 В комнате ..... проживает Потерпевший №1 07 октября 2018 года после 19 часов, когда К.В.В. находился в своей комнате, он услышал из общего коридора шум и громкие голоса. Выйдя в общий коридор, он увидел, что возле комнаты ..... стоят ФИО1 и Потерпевший №1, которые ругаются между собой из-за того, что Потерпевший №1 и его мать не убирают за собой. В ходе конфликта ФИО1 стал наносить удары руками по лицу Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 вырвался от ФИО1 и забежал к себе в комнату. Следом за Потерпевший №1 в комнату зашел ФИО1, а потом К.В.В. Ножа у ФИО1 он не видел. Потерпевший №1 сел на диван, а ФИО1 и К.В.В. встали напротив него. Затем К.В.В. стал выходить из комнаты, а ФИО1 остался стоять возле Потерпевший №1 и что-то говорил ему. Когда К.В.В. вышел, следом за ним из комнаты выбежал Потерпевший №1, а затем в коридор вышел ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В рапорте от 07 октября 2018 года (л.д. 8) К.С.А. указал, что 07 октября 2018 года в 20 часов 20 минут по сообщению дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску он прибыл по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж. Там он обнаружил Потерпевший №1, у которого имелись 2 ножевых ранения: в правую ягодицу и грудную клетку со спины.

Согласно рапорту от 07 октября 2018 года (л.д. 9) в указанный день в 21 час 44 минуты в ОМВД России по г. Северодвинску из ГБ № 2 поступило сообщение о том, что в отделение доставлен Потерпевший №1, у которого имелось колото-резанное ранение грудной клетки сзади, ножевое ранение правой ягодичной области. Обстоятельства получения травмы указаны: соседи нанесли ножевое ранение и избили.

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) Потерпевший №1 указал, что 07 октября 2018 года он находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 40 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар клинком ножа в грудную часть спины и правую ягодицу, причинив телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2018 года (л.д. 11 – 14) был осмотрен 5 этаж 

<

адрес> в г. Северодвинске. Вдоль всего 5 этажа проходит коридор. На 5 этаже расположены комнаты ..... и ...... Вдоль левой стены комнаты ..... находится софа. В общем коридоре напротив входа расположена кухня. На полу перед кухней обнаружено вещество бурого цвета.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ..... от 07 октября 2018 года (л.д. 61) в указанный день в 20 часов 27 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, комн. ....., для Потерпевший №1 Потерпевший №1 был установлен диагноз: ножевое ранение грудной клетки слева сзади, 6 – 7 межреберье (резано-колотая рана 0,5Х1 см), от 07 октября 2018 года, гемоторакс, ножевое ранение ягодичной области справа от 07 октября 2018 года (резано-колотая раная 0,5Х1 см), тупая травма живота, множественные гематомы мягких тканей лица. Потерпевший №1 жаловался на боль в области правой ягодицы, боль в области грудной клетки сзади, затрудненное дыхание, кровотечение, головокружение.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта ..... от 11 октября 2018 года (л.д. 49 – 50) у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности груди слева в 9-м межреберье, проникающее в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно незадолго до поступления в стационар 07 октября 2018 года, и расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни; колото-резаная рана нижне-наружного квадранта правой ягодичной области, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно незадолго до поступления в стационар 07 октября 2018 года, и расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

В ходе предварительного следствия (л.д. 52 – 53) эксперт Х.Н.С. пояснила, что указанные телесные повреждения образовались от воздействий колюще-режущего предмета, возможно в результате ударов клинка ножа в указанные области. Имеющиеся раны обладают схожими морфологическими характеристиками: размер кожной раны задней поверхности груди слева в 9 межреберье 18x5 мм с длиной раневого канала 9 см, размер кожной раны нижне-наружного квадранта правой ягодичной области 18x4 мм с длиной раневого канала 10 см, что не исключает их образование от воздействия одного колюще-режущего предмета.

Оснований не доверять заключению эксперта и его разъяснениям у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом государственного учреждения здравоохранения, выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы, ясны, сомнений не вызывают, достоверно подтверждают характер вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 подсудимым ФИО1

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях ФИО1, которые образуют состав преступления, не усматривается необходимой обороны (либо превышения ее пределов), так как со стороны Потерпевший №1 отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство в отношении ФИО1 и иных лиц либо реальная угроза такого посягательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд не усматривает со стороны Потерпевший №1 наличия какого-либо противоправного либо аморального поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения ФИО1 в отношении него преступления.

Отказ Потерпевший №1 от участия в уборке, а также высказанное им пренебрежительное отношение к здоровью иных людей, которые, как пояснил подсудимый ФИО1, явились поводом для совершения преступления, не могут быть расценены судом как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, так как требования законодательства они не нарушают, аморальными не являются, непосредственно против ФИО1 направлены не были.

То обстоятельство, что в обвинительном заключении предмет, который ФИО1 использовал в качестве оружия, указан как колюще-режущий предмет без указания его конкретного вида (нож и т.п.) не влечет иной квалификации совершенного ФИО1 преступления, так как в ходе судебного разбирательства были достоверно установлены свойства данного предмета, а именно возможность с его помощью нанести телесные повреждения колюще-режущего характера.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно сведения из МКУ «Аварийно-спасательная служба Северодвинска», карта вызова, протокол предъявления предметов для опознания (л.д. 68, 69, 82 – 83) не соответствуют требованиям относимости и судом не оцениваются, так как не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 103 – 105), явку с повинной (л.д. 17), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно выплату потерпевшему Потерпевший №1 компенсации в размере 10 000 рублей (л.д. 173), принесение ему извинений, что является для Потерпевший №1 достаточным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (л.д. 11 - 14). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления, о чем сообщил подсудимый ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Соответствующие доказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, стороной обвинения не представлены. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребил незначительное количество алкоголя задолго до совершения преступления, употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет место работы, где характеризуется положительно (л.д. 130), не судим (л.д. 110), состоит в браке (л.д. 106 – 107, 126), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 108, 112), не привлекался к административной ответственности (л.д. 114, 117), по прежнему месту работы поощрялся (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 120).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства и работы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 07 октября 2018 года (л.д. 8) подлежит зачету в срок назначенного ему лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Заместителем прокурора г. Северодвинска в интересах РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 70 117 рублей 80 копеек.

При этом обстоятельства, на которые прокурор ссылается в обоснование исковых требований, не входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, их установление потребовало бы представления сторонами дополнительных доказательств и, следовательно, отложения судебного разбирательства.

Поэтому суд полагает необходимым передать гражданский иск заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах РФ о взыскании с подсудимого ФИО1 70 117 рублей 80 копеек на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в размере 6 050 рублей (л.д. 142) подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался.

Процессуальные издержки в размере 2 420 рублей, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, так как в ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 защищал по соглашению адвокат Хорошев Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного осужденному ФИО1 наказания время его содержания под стражей 07 октября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин