Дело №2-408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., 

при секретаре Шмелевой Е.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю «RENAULT DUSTER», принадлежащему ФИО2, причинены повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ПДД ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 2108. На время ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль «RENAULT DUSTER» застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что такой страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» в размере 904900 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Выплату по суброгации СПАО «Ресо-Гарантия» произвело ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 156900 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба, которое не было удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 156900 рублей и компенсацию судебных расходов в размере 4338 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, для участия в деле со стороны истца был привлечен ФИО3 

В судебное заседание другие участвующие в деле лица не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключил со страхователем ФИО2 договор страхования средств наземного транспорта. В соответствии с договором страхователь застраховал у истца риски «Хищение» и «Повреждения» на условии «Полная гибель» в размере неисполненного обязательства заемщика ВТБ24. По договору застраховано транспортное средство «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Размер страховой суммы составил 900000 рублей.

На основании дополнительных соглашений, заключенных сторонами названного договора ДД.ММ.ГГГГ, стороны этого договора постановили идентифицировать застрахованный автомобиль с учетом регистрационного знака № Также стороны договора страхования пришли к соглашению о том, что приобретателем выгод по договору будет ФИО2, страхователь. 

В соответствии с паспортом транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стал собственником автомобиля «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № заменен на государственный регистрационный знак №

В адресованном истцу заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, произошедшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что при движении автомобиля по автомобильной дороге Красноярский – Кваркено – Коминтерн автомобиль ВАЗ 2108 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Страхователь указал о наличии повреждений транспортного средства: лобового стекла, переднего бампера, передней облицовочной решетки, левого и правого лонжеронов, передней подвески, левого крыла, капота, двух передних фар, левой передней двери, радиатора кондиционера, системы охлаждения, наличии скрытых дефектов. 

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кваркенскому району ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Кваркено – Бриент произошло ДТП с участием автомобилей «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком № и ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком №, имеются пострадавшие. 

Согласно схеме места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в этот день в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Красноярский – Кваркено – Коминтерн произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В соответствии со схемой ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО2, автомобиль получил механические повреждения. 

Из дополнения к схеме места совершения правонарушения следует, что в результате указанного ДТП автомобиль «RENAULT DUSTER» со знаком № получил повреждения. Непосредственно повреждены: передний бампер, передняя облицовочная решетка, левый и правый лонжероны, передняя подвеска, левое крыло, капот, две передние фары, левая передняя дверь, радиатор кондиционера, система охлаждения. Также возможно наличие скрытых дефектов.

Факт того, что вышеназванное ДТП действительно произошло, участниками ДТП являлись ФИО1 и ФИО2, указанные лица управляли названными автомобилями, подтверждается также протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что во время ДТП водители ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения не пребывали. 

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственным регистрационным знаком № фотографиями выявлены повреждения указанного автомобиля. Непосредственно повреждены: облицовка бампера переднего, накладка бампера переднего нижняя средняя, фара противотуманная левая, блок фары правая и левая, капот, крылья передние левое и правое, покрышка колеса переднего левая, диск колеса переднего левый, балка переднего моста, радиатор масляный, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, рамка радиатора в сборе, усилитель бампера переднего, подкрылок передний левый, кронштейны бампера переднего левый и правый, арка колесная передняя левая, лонжерон передний левый, дверь передняя левая, дверь задняя левая, фартук грязезащитный передний левый, облицовка порога левая в сборе с молдингом, панель крыши, стекло ветровое, две петли капота, замок капота, решетка радиатора, фильтр воздушный в сборе, аккумуляторная батарея, воздухоприемник воздушного фильтра, воздуховод воздушного фильтра, трубка кондиционера передняя, генератор, электрический вентилятор в сборе, лонжерон передний правый, опора двигателя правая, защита картера и КПП, стабилизатор передней подвески, два кронштейна масляного радиатора, облицовка центральной панели приборов, подушка безопасности водителя, два кожуха рулевой колонки, кузов в целом. 

Согласно калькуляции и экспертному заключению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером № составила 668590 рублей. 

В соответствии с экспертным заключением страховщика от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассматриваемого ДТП наступила полная гибель «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером №. Проведение восстановительных работ указанного автомобиля нецелесообразно, поскольку расчетная стоимость ремонта составила более половины от страховой суммы по договору страхования. Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 с целью эвакуации автомобиля «RENAULT DUSTER» с места ДТП до места стоянки.

В соответствии с актом и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ такая услуга ФИО2 была оказана, ФИО2 уплатил за оказание этой услуги 4900 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлениями на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» и возмещении расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки.

Согласно страховому акту, решению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОАО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате ФИО2 4900 рублей в возмещение расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки. Общество выплатило потерпевшему указанную сумму.

В соответствии со страховым актом, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «АльфаСтрахование» приняло решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере 900000 рублей. Общество выплатило потерпевшему указанную сумму.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» в качестве суброгации 400000 рублей.

Согласно экспертным заключениям ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером № равна 201592 рублям 53 копейкам. Расчетная стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составляет 569500 рублей. 

В соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» продало автомобиль «RENAULT DUSTER» с идентификационным номером № по цене 348000 рублей третьему лицу (в материальном смысле).

Истец направил ответчику уведомление с требованием о компенсации страхового возмещения в размере 156900 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автомобильной дороге Красноярский – Кваркено – Коминтерн.

Участниками названого ДТП являлись ФИО2, управлявший автомобилем «RENAULT DUSTER» с государственным регистрационным знаком № а также ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком №

Виновным в совершении ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных доказательств по делу надлежит признать ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В результате рассматриваемого ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю «RENAULT DUSTER» причинены механические повреждения. Размер и стоимость таких повреждений повлекла невозможность использования имущества по прямому назначению, риск утраты этого имущества был застрахован истцом, поэтому истец уплатил ФИО2 стоимость страхового возмещения в общем размере 904900 рублей.

Часть страхового возмещения в размере 400000 рублей была возмещена истцу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации.

348000 рублей третьему лицу истец выручил от продажи годных остатков принадлежавшего ФИО2 автомобиля «RENAULT DUSTER».

Таким образом, сумма убытков истца составила 156900 рублей, а именно 904900 рублей за вычетом 400000 рублей, вычетом 348000 рублей. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации выплатило АО «АльфаСтраховние» страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со смыслом ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 гражданской ответственности по возмещению ущерба в заявленной истцом сумме 156900 рублей, поскольку ответчик является причинителем ущерба, отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не доказал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4338 рублей (ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» стоимость причиненного имущественного вреда в размере 156900 рублей, а также стоимость судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4338 рублей, всего в размере 161238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2019 года.

Судья Е.А.Заполина