Дело №12-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 25 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя ООО « «ИП ФИО1» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ООО « ИП ФИО1» было признано виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО « «ИП ФИО1»по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях ООО « ИП ФИО1» отсутствует состав правонарушения.

Представитель ООО « «ИП ФИО1» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что доказательства, которые легли в основу постановления являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как усматривается из материалов дела, 

 в 12:56 ООО « ИП « ФИО1» в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен на шампанское, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2016№н «Об установлении цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина( шампанско), а именно:1 бутылки шампанского полусладкого белого « Российское Премиум» емк. 0,75л по цене 

<

данные изъяты> за единицу товара (занижение цены составило 

<

данные изъяты>).

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении,обращением гр. ФИО3, копией кассового чека, фискальным отчетом, объяснением ФИО3, и иными материалами дела.

Вместе с тем, из жалобы следует, что с 

 ООО « ИП ФИО1» установил начало печати чека во всех ККМ словосочетания первая строка» универсам», вторая строка « триА». На чеке, предоставленном ФИО3 данные словосочетания отсутствуют. Согласно отчета организации, обслуживающие ККМ магазина ООО « ИП ФИО1» 

 в 12:56 шампанское было продано по цене 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей, не были истребованы документы о разработке Брендбука( фирменного стиля) ООО « ИП ФИО1», акт переоценки № /АктПер-009313 от 

, отчет ЭКЛЗ от организации, обслуживающей ККМ ООО « АП ФИО1» от 

.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенное мировым судьей нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО « «ИП ФИО1» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 

, которым ООО «ИП ФИО1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>