Дело №2-27/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001993-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «30» июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при помощнике председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал»), указав, что между сторонами был заключены следующие договора займа: ***. В установленные договоры сроки денежные средства не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в том числе проценты и неустойку, по указанным договорам на дату вынесения решения в размере 24 833 296 руб. 24 коп.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточненные исковые требования, поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-10111/2023, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ООО «Триал» о признании вышеуказанных договоров недействительными. 

Ответчик ООО «Триал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, с письменным ходатайством об отложении, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращалось. 

Протокольным определением суда от 30.07.2024 в удовлетворении ходатайства учредителя ООО «Триал» *** о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку иск заявлен к ООО «Триал» о взыскании задолженности по договорам займа, вопрос о правах и обязанностях учредителей ООО «Триал» в настоящем деле не разрешается, права и обязанности *** как учредителя при рассмотрении данного спора не затрагиваются (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 30.05.2023 №5-КГ23-38-К2).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Триал» (заемщиком) и ФИО2 (займодавцем) были заключены следующие договоры.

1. Договор займа от ***, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора). Размер процентов по договору составляет 6% от суммы займа в год (пункт 1.2. договора). Срок предоставления займа составляет один месяц (пункт 1.3. договора) (л.д.15). 

2. Договор займа от *** а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора). Размер процентов по договору составляет 6 % от суммы займа в год (пункт 1.2. договора). Срок предоставления займа составляет шесть месяцев (пункт 1.3. договора) (л.д. 14). 

3. Договор займа от ***, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора). Размер процентов по договору составляет 20% от суммы займа в год (пункт 1.2. договора). Срок предоставления займа составляет двенадцать месяцев (пункт 1.3. договора) (л.д.10). 

4. Договор займа от ***., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1. договора). Размер процентов по договору составляет 14% от суммы займа в год (пункт 1.2. договора). Срок предоставления займа составляет двенадцать месяцев (пункт 1.3. договора) (л.д.12). 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежными поручениями № ***.

Ранее, в своих возражениях представитель ответчика ООО «Триал» просило в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что спорные договора займов являются ничтожными сделками, в связи с чем было подано исковое заявление в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу №***, вступившим в законную силу 23.07.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ООО «Триал» к ФИО2 о признании договоров займа от 29.06.2021, от 08.10.2021, № 2/2022 от 16.03.2022, № 5/2022 от 24.05.2022 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по договорам: от 29.06.2021 – 555 780 руб. 80 коп.; от 08.10.2021 – 28 912 руб. 13 коп.; № 2/2022 от 16.03.2022 в размере 214 027 руб. 40 коп.; № 5/2022 от 24.05.2022 - 160 693 руб. 21 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что по договору от 08.10.2021 ответчиком было произведено частичное погашение долга в размере 126 000 руб. 

Учитывая, что иных доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, размер процентов по вышеуказанным договорам составляет:

По договору займа от 29.06.2021:

- за период с 30.06.2021 по 31.12.2021: 3 000 000 руб. х 185 дн х 6 %/365 = 91 232 руб. 88 коп.;

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022: 3 000 000 руб. х 365 дн х 6 %/365 = 180 000 руб.;

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: 3 000 000 руб. х 365 дн х 6 %/365 = 180 000 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 30.07.2024: 3 000 000 руб. х 212 дн х 6%/366 = 104 262 руб. 30 коп.;

Таким образом, проценты за пользование займом по договору от 29.06.2021 за период с 30.06.2021 по 30.07.2024 составляют 555 495 руб. 18 коп. (91 232 руб. 88 коп.+ 180 000 руб. + 180 000 руб. + 104 262 руб. 30 коп.).

По договору займа от 08.10.2021:

- за период с 09.10.2021 по 31.12.2021: 263 200 руб. х 84 дн х 6 %/365 = 3 634 руб. 32 коп.;

- за период с 01.01.2022 по 31.08.2022: 263 200 руб. х 243 дн х 6 %/365 = 10 513 руб. 58 коп.;

Частичное погашение по договору 31.08.2022 - 126 000 руб.

- за период с 01.09.2022 по 31.12.2022: 137 200 руб. х 122 дн х 6 %/365 = 2 751 руб. 51 коп.;

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: 137 200 руб. х 365 дн х 6 %/365 = 8 232 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 30.07.2024: 137 200 руб. х 212 дн х 6%/366 = 4768 руб. 26 коп.

Таким образом, проценты за пользование займом по договору от 08.10.2021 за период с 09.10.2021 по 30.07.2024 составляют 29 899 руб. 67 коп. (3 634 руб. 32 коп.+ 10 513 руб. 58 коп.+ 2 751 руб. 51 коп.+ 8 232 руб.+ 4768 руб. 26 коп.).

По договору займа № 2/2022 от 16.03.2022:

- за период с 17.03.2022 по 31.12.2022: 450 000 руб. х 290 дн х 20 %/365 = 71 506 руб. 85 коп.;

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: 450 000 руб. х 365 дн х 20 %/365 = 90 000 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 30.07.2024: 450 000 руб. х 212 дн х 20%/366 = 52 131 руб. 15 коп.;Таким образом, проценты за пользование займом по договору от 16.03.2022 за период с 17.03.2022 по 30.07.2024 составляют 213 638 руб. (71 506 руб. 85 коп. + 90 000 руб. + 52 131 руб. 15 коп.).

По договору займа № 5/2022 от 24.05.2022:

- за период с 25.05.2022 по 31.12.2022: 525 000 руб. х 221 дн х 14 %/365 = 44 502 руб. 74 коп.;

- за период с 01.01.2023 по 31.12.2023: 525 000 руб. х 365 дн х 14 %/365 = 73 500 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 30.07.2024: 525 000 руб. х 212 дн х 14%/366 = 42 573 руб. 77 коп.;

Таким образом, проценты за пользование займом по договору от 24.05.2022 за период с 25.05.2022 по 30.07.2024 составляют 160 576 руб. 51 коп. (44 502 руб. 74 коп.+ 73 500 руб.+ 42 573 руб. 77коп.).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров займа от 29.06.2021, от 08.10.2021, № 2/2022 от 16.03.2022, № 5/2022 от 24.05.2022, предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п.1.3. договора, он уплачивает заимодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договоров).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договорам займа № 2/2022 от 16.03.2022 составляет 1 141 052 руб. 05 коп.; № 5/2022 от 24.05.2022 - 1 298 308 руб. 13 коп.; от 29.06.2021 – 16 548 514 руб. 52 коп.; от 08.10.2021 – 773 808 руб. 

Указанный расчет проверен и признан судом арифметически неверным, в связи с чем размер неустойки составляет:

по договору от 29.06.2021 за период с 29.07.2021 по 30.07.2024 - 16 470 000 руб. (3 000 000 руб. х 1098 дн. х 0,5 %); 

по договору от 08.10.2021 за период с 08.04.2021 по 30.07.2024 - 671 650 руб. ((263 200 руб. х 146 дн. х 0,5 %) + (137 200 х 699 дн. х 0,5 %)).

по договору № 2/2022 от 16.03.2022 за период с 16.03.2023 по 30.07.2024 - 1 131 750 руб. (450 000 руб. х 503 дн. х 0,5 %); 

по договору № 5/2022 от 24.05.2022 за период с 24.05.2023 по 30.07.2024 - 1 139 250 руб. (525 000 руб. х 434 дн. х 0,5 %); 

Ответчиком требований о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Также, суд не находит и оснований для применения моратория по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.п.2 п.3 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст.10 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, а также разъяснений, данных высшей судебной инстанцией усматривается, что целью введения моратория при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных на период действия моратория является обеспечение стабильности экономики, путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, в связи с чем, применение такого моратория не является безусловным, а возможность его применения ставится в зависимость от обстоятельств дела, характера и последствия для ответчика тех обстоятельств, которые послужили основанием для его введения, того факта, в действительности ли ответчик пострадал от данных обстоятельств и наличия тому соответствующих доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается обстоятельств и не представлено доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик ООО «Триал» в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в частности доказательств ухудшения в результате данных обстоятельств финансового положения или иных негативных последствий, которые в свою очередь, могли бы послужить основанием для применения моратория в отношении требований истца о взыскании неустойки.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мер поддержки пострадавших областей не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки и применения моратория.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с ООО «Триал» задолженности по договорам займа: от 29.06.2021 в размере 20 025 495 руб. 18 коп. (3 000 000руб. + 555 495 руб. 18 коп. + 16 470 000 руб.); от 08.10.2021 в размере 837 762 руб. 13 коп. (137 200 руб. + (28 912 руб. 13 коп., с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ) + 671 650 руб.); № 2/2022 от 16.03.2022 в размере 1 795 388 руб. (450 000 руб. + 213 638 руб. + 1 131 750 руб.); по договору займа № 5/2022 от 24.05.2022 в размере 1 824 826 руб. 51 коп. (525 000 руб. + 160 576 руб. 51 коп. + 1 139 250 руб.). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Триал» также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт серия ***) задолженность по договору займа от 29.06.2021 в размере 20 025 495 руб. 18 коп., по договору от 08.10.2021 в размере 837 762 руб. 13 коп., по договору займа № 2/2022 от 16.03.2022 в размере 1 795 388 руб.; по договору займа № 5/2022 от 24.05.2022 в размере 1 824 826 руб. 51 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***