Дело № 22-259/2017

Судья Клюкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 февраля 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А. 

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

заявителя К.А.А., посредством систем видеоконференц-связи,

представляющего интересы заявителя К.А.А. адвоката Шевченко Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 21.02.2017 г.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.А.А., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ч.Е.В. от 19.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СЧ СУ УМВД России по *** Ч.Е.В. от 19.12.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2017 года К.А.А. было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы.

В апелляционной жалобе К.А.А. выражает несогласие с судебным решением, указывая, что в соответствии с чч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании К.А.А. и представляющий его интересы адвокат Шевченко Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2017 года отменить.

Прокурор Пудовкина И.А. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Тамбова, К.А.А. просит признать недопустимыми доказательствами протоколы допросов Л.А.Н. от ***, К.А.А. от ***, П.С.А. от ***, в связи с тем, что данные протоколы были получены с нарушением требований УПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решений следователя о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.А.А., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ч.Е.В. от 19.12.2016 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –