Судья Маликин М.А. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 03 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Наумовой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 23 июня 2021 года, которым кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.11.2017 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.03.2018, возвращены осужденному с разъяснением порядка кассационного обжалования.

Доложив краткое содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда по существу оставить без изменения, дополнив указанием на название судебного органа кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 08.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.03.2018 года апелляционным определением Воронежского областного суда приговор районного суда был изменен, назначенное осужденному наказание снижено до 1 года лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

27.05.2019 года постановлением судьи кассационной инстанции Воронежского областного суда в передаче кассационной жалобы ФИО1 на указанный приговор районного суда от 08.11.2017 и апелляционное определение от 07.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировский районный суд Воронежской области для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, из Первого апелляционного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор от 08.11.2017 и апелляционное определение от 07.03.2018, которая ДД.ММ.ГГГГ вместе материалами уголовного дела № районным с судом были направлены в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ письмом судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 на выше указанные приговор районного суда и апелляционное определение вместе с материалами уголовного дела возвращены в Кантемировский районный суд Воронежской области в ввиду их подачи с нарушением правил, установленных ст. 401.3 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда кассационная жалоба ФИО1 была возвращена осужденному с разъяснением ему права подачи ее непосредственно в суд кассационной инстанции.

С постановлением районного суда Воронежской области не согласился ФИО1 и в своей апелляционной жалобе указывает на волокиту со стороны судьи районного суда при рассмотрении кассационной жалобы на приговор районного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности вынесенного судом решения о возвращении кассационной жалобы ФИО1 с разъяснением права подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Действительно ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирует право на судебную защиту, в том числе и на обжалование постановленного в отношении лица приговора и других судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. Вместе с тем, это право не предполагает произвольного выбора любых ее способов и процедур, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 47.1 предусматривает рассмотрение кассационных жалоб, представлений на итоговые судебные решения в порядке сплошной кассации (с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании - часть третья статьи 401.3, статьи 401.10 - 401.12), пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных в президиумы судов до начала работы кассационных судов общей юрисдикции ( что имеет место по настоящему делу). Такие жалобы, представления в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, действовавшим до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.

Если судьей верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда по кассационным жалобе, представлению было вынесено постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то стороны вправе обратиться с кассационными жалобой, представлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше положения, а также то обстоятельство, что ФИО1, в свое время, воспользовался правом кассационного обжалования приговора районного суда от 08.11.2017 и апелляционного определения от 07.03.2018 в кассационную инстанцию Воронежского областного суда, и по его жалобе вынесено процессуальное решение от 27.05.2019 года, районный суд правильно возвратил кассационную жалобу заявителю с разъяснением права обращения с жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, постановление суда требует уточнения, что для ФИО1, воспользовавшимся правом обжалования приговора и апелляционного определения в кассационную инстанцию Воронежского областного суда, вышестоящей кассационной инстанцией является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кантемировского районного Воронежской области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить постановление указанием о разъяснении ему права подачи кассационной жалобы непосредственно суд кассационной инстанции, которым для него является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья 

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова