Дело № 2-601/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Юхименко В.Г.,

При секретаре Сергеевой А.А.

С участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Л.Д., Д.А.Д. к ФИО3, о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Кавказского районного суда Краснодарского края 25.02.2014 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В результате совершенного ФИО3 преступления, умер супруг истицы Д.Д.А., в связи с чем, ей и их детям причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в сумме 500000 рублей.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции от 10.02.2015 года частично удовлетворены исковые требования истицы в своих интересах и интересах своих детей к ООО «Кубанский Каравай» по взыскании морального вреда в связи со смертью мужа и отца ФИО4

В пользу истцов взыскано с ответчика ООО «Кубанский Каравай» в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей каждому.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 года около 09 часов 10 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ28160000010-03, гос. № 

<

...> регион, двигаясь по автодороге «Кавказская-Новопокровская» по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 111130 ОКА гос. номер № 

<

...> регион, под управлением Д.Д.А., двигавшемуся по своей полосе движения.

В результате ДТП Д.Д.А. были причинены травмы повлекшие, смерь потерпевшего.

Приговором суда водитель ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

В Апелляционном определении судебной коллегии апелляционной инстанции от 10.02.2015 года определено, что ООО «Кубанский Каравай» является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Л.Д., Д.А.Д. по взысканию компенсации морального вреда причиненного смертью Д.Д.И. 

Право требования компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, является гражданско-правовым последствием реализации общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и Др.), обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред. причиненный этим источником,если-докажет,что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть ответчиком по настоящему иску и данная им расписка, согласно которой он обязался выплатить денежную сумму ФИО1 в сумме 500 000 рублей в счет возмещения материального вреда не может быть принята в качестве основания для удовлетворения исковых требований по взысканию с него компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.Л.Д., Д.А.Д. к ФИО3, о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем 

подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд, в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко