ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 31 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «

<

Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах», и 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>»), под управлением собственника ФИО10, риск гражданской ответственности застрахован в АО «СОГАЗ».

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО7, который не был включен собственником транспортного средства в число лиц, допущенных к управлению, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее – ПДД), в результате чего транспортное средство «Тойота» получило механические повреждения.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 63 300 рублей, тем самым, собственник транспортного средства, не сообщивший страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не включенному в полис ОСАГО, обязан нести ответственность за причиненный вред. 

В связи с чем истец со статьями 15, 307, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 14, 16 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в порядке регресса страховое возмещение в размере 63 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, представитель АО «СОГАЗ» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования). 

В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобилей «....», принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и «....», под управлением собственника ФИО10, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из административного материала, схемы ДТП, объяснений участников ДТП водитель ФИО3, управляя транспортным средством «.... будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению, принадлежащим на праве собственности ФИО2, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средство, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «....».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО3 был признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству «Тойота» причинены механические повреждения: задний бампер с накладкой, парктроники, задняя часть выхлопной системы газов, фаркоп.

Риск гражданской ответственности владельца при использовании автомобиля «Тойота» на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО 

<

Номер обезличен>, срок действия договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> потерпевший ФИО10 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 63 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ», где был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Хендай», причиненный ущерб, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в ДТП, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота», в том числе не заявляли суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.

Суд, рассмотрев вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении автомобилем «Хендай» на момент ДТП был застрахован ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0350376460, однако, ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в полис включен ФИО8).

Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО3, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса, в связи с чем, руководствуясь статьями 1064, 1081, 1082, 1083 ГК РФ, статей 4, 12, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО», установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ФИО3 (лица, причинившего вред), в размере 63 300 рублей, исковые требования к ответчику ФИО2 (собственнику транспортного средства, страхователю) удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей (63 300 рублей – 20 000 рублей): 100% х 3%) + 800 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д.55).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

Номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

Номер обезличен>) страховую выплату в порядке регресса в размере 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей, всего взыскать 65 399 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное заочное решение составлено 

<

Дата обезличена>.