Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителей истца ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя третьего лица СНТ «Дом моделей» председателя Гаврилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1482/18 по иску ФИО3 к ФИО6 об обязании не чинить препятствий во владении и пользовании земельным участком, демонтировать забор,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в том числе обязать демонтировать забор из сетки-рабицы протяженностью 

<

данные изъяты> метров от 

<

данные изъяты>, самовольно установленный ответчиком на указанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был выделен ФИО1 решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановлением Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный участок был предоставлен ФИО1 в собственность, о чем ему выдано соответствующее свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей. Из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты>», по межеванию и составлению плана (карты) границ участка с кадастровым номером № следует, что при межевании указанного земельного участка были установлены координаты поворотных точек его границ, сведения о которых затем были внесены в Единый государственный реестр земель. При этом местоположение границ земельного участка было установлено, исходя из существовавших на местности заборов. В 

<

данные изъяты> части земельного участка ФИО1 была установлена некапитальная постройка - теплица 

<

данные изъяты> которой он беспрепятственно владел и пользовался. При этом по границе между земельным участком, находившимся во владении и пользовании ФИО1, и соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 располагался забор 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было выявлено несоответствие местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № границам фактически используемой территории, закрепленным забором, в том числе вышеуказанным из профлиста. В частности, граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, оказалась расположенной на расстоянии около 

<

данные изъяты> метров 

<

данные изъяты> фактически существующей границы земельного участка, что являлось кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению. Кадастровым инженером по заданию ФИО1 были проведены необходимые кадастровые работы и изготовлен соответствующий межевой план по исправлению кадастровой ошибки. Указанный межевой план был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате чего имевшаяся кадастровая ошибка в ЕГРН была исправлена. Однако ДД.ММ.ГГГГ года в период отсутствия на участке ФИО1 и членов его семьи собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 демонтировала забор 

<

данные изъяты>, располагавшийся по смежной границе участков, и самовольно заняла часть территории земельного участка с кадастровым номером №, в том числе выстроенную ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 и члены его семьи неоднократно обращались в полицию в связи с указанными действиями ФИО6, однако его права на владение и пользование своим земельным участком восстановлены не были. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти право собственности на вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой том перешло в порядке наследования к его внуку ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в ЕГРН, в результате чего ФИО3 была выдана выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате объединения земельных участков с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащих ФИО3, был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 Вместе с тем, ответчик ФИО6 продолжает пользоваться частью территории теперь уже земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 На расстоянии около 

<

данные изъяты> метров от границы земельного участка в сторону жилого дома ФИО3, ФИО6 установила забор 

<

данные изъяты>, чем фактически создала истцу препятствия во владении и пользовании частью территории принадлежащего ему земельного участка, на которой располагается 

<

данные изъяты>. Таким образом, он вынужден для защиты своих нарушенных прав обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что между ее участком и участком, принадлежащем ФИО1 находился участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., данный участок она обрабатывала с ДД.ММ.ГГГГ год. После его стал обрабатывать ФИО1, с которым они договорились, что впоследствии участок поделят пополам по 

<

данные изъяты> кв.м. каждому. ФИО1 установил забор и забрал себе спорный участок, на котором возвел 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году она подписала границы в межевом плане ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году она проверила границы, которые указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно эти границам она установила новый забор, вследствие чего она убрала возведенный ФИО1 забор и стала пользоваться его теплицей. Последующие межевания земельного участка истца она считает незаконными, однако результаты межевания она не оспаривала. По правоустанавливающим документам площадь ее участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время она пользуется участком в 

<

данные изъяты> кв.м., правоустанавливающих документов на дополнительные 

<

данные изъяты> кв.м. земли у нее не имеется.

Представитель третьего лица СНТ «Дом моделей» ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем СНТ. Так же он владеет земельным участком в СНТ «Дом моделей» с ДД.ММ.ГГГГ года, именно с этого времени знает ФИО1 Ему известно, что между участком № и № стоял забор, приблизительно 

<

данные изъяты> лет. Когда произошел конфликт между Б-выми и ФИО6 забор исчез, ответчик установила новый забор, забрав себе принадлежащий ФИО1 участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и его 

<

данные изъяты>. Спорный участок всегда обрабатывал ФИО1 ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а сейчас фактически она пользуется участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Описание местоположения его границ определено согласно технического проекта, выполненного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоответствием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границам фактически используемой территории, по заданию ФИО1, кадастровым инженером 

<

данные изъяты> были проведены кадастровые работы и изготовлен соответствующий межевой план по исправлению кадастровой ошибки. 

Согласно заключения кадастрового инженера, главной причиной исправления ошибки в местоположении границ земельного участка является несоответствие кадастровых сведений в местоположении границ участка, то есть по генплану между участком № и земельным участком с кадастровым номером № фактически проходит межа 

<

данные изъяты> метра, когда как по сведениям ГКН расстояние между участками составляет примерно 

<

данные изъяты> метров. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены забором. 

Данный межевой план был сдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра», в результате чего имевшаяся кадастровая ошибка в ЕГРН была исправлена.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло в порядке наследования к его внуку ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. продал в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В результате объединения земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащих ФИО3, был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, описание местоположения его границ внесены в ГКН.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, собственником земельного участка указана ФИО6

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал на самовольное возведение ответчиком на территории его земельного участка забора из сетки-рабицы, протяженностью 

<

данные изъяты> метра, чем нарушены его права собственника земельного участка.

Истец неоднократно обращался в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле с заявлениями о факте нарушения границ земельного участка ФИО6, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из плана территории по адресу: 

<

адрес>, подготовленного 

<

данные изъяты>», на территории земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение длиной 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установил, что спорный забор из сетки – рабицы, протяженностью 

<

данные изъяты> метра, возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу, чем нарушаются права ФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в силу ст. 304 ГК Российской Федерации, ст. 60 ЗК Российской Федерации забор подлежит сносу.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок не возникло, ФИО6 в собственность приобретен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, между тем истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о границах которого внесены в ГКН, данные границы никем не оспорены.

Доказательства, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При этом сама ФИО6 в судебном заседании не оспаривала факт самовольного занятия и использования спорного земельного участка, а также отсутствие у нее правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Таким образом, действия ответчика препятствуют истцу в осуществлении своих полномочий по владению и пользованию земельным участком, нарушают его законные интересы, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО3 во владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО6 демонтировать забор из 

<

данные изъяты> протяженностью 

<

данные изъяты>, самовольно установленный ею на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий