Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО1

Согласно протоколу собрания ЖСК «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о распределении сараев-хозблоков между собственниками квартир 24-х квартирного жилого дома по жеребьевке согласно приложению. Спорный гараж в указанном приложении значится под №, а в схеме, имеющейся в техническом паспорте, гараж значится под №. Право собственности ФИО3 на гараж и переход права собственности на него к ФИО2 в установленном порядке не было зарегистрировано. ФИО3 и ФИО2 открыто и непрерывно владели спорным объектом недвижимости. ФИО1, в свою очередь, с момента приобретения гаража по настоящее время истец открыто и непрерывно, в отсутствие правопритязаний иных лиц владеет указанным гаражом, несет расходы по его содержанию.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 13.3 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, пом. 8, в координатах характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице представителя ФИО4, просившего о рассмотрении дела в его присутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Ишлейское Райпо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом собрания работников Кугесьского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о создании жилищно-строительного кооператива «Кооператор» (далее – ЖСК «Кооператор»).

В списке членов ЖСК «Кооператор» ФИО3 значится под №.

Протоколом собрания ЖСК «кооператив «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: начать строительство хозяйственных сараев; собрать с членов ЖСК по 300 000 руб. с каждого на хозяйственные сараи.

Из протокола собрания ЖСК «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение о распределении сараев-хозблоков между собственниками квартир 24-х квартирного жилого дома по жеребьевке согласно приложению.

Спорный гараж в указанном приложении значится под №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. по цене 14 000 000 руб. Указанный договор в установленном порядке в ЕГРН не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продала указанный гараж ФИО1

Из сведений ЕГРН об объекте недвижимости усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. 

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, здание, назначение – нежилое, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, гараж 8, имеет площадь 13.3 кв.м.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П при определенных обстоятельствах для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Судом установлено, ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 18 лет пользуется спорным объектом недвижимости, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, пом. 8, в связи с чем исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Чувашской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> право собственности на здание, назначение: нежилое, общей площадью 13.3 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, пом. 8, в координатах характерных точек контура объекта недвижимости согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова