Дело № 2-2122/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000508-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику., указав, что 28.02.2023 г. между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2023-5224127, по условиям которого ООО МКК «Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства в сумме 60000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 15.08.2023 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: http://greenmoney.ru. 

28.02.2023 г. ООО «МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования №СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа №2023-5224127 от 28.02.2023. Уведомление об уступки прав требований было направлено ответчику. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 26.12.2023 задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2023-5224127 составляет 121399 рублей. из которой: 57799,85 рублей - сумма основного долга, 63 600 рублей- проценты за пользование денежными средствами. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 2023-5224127 в размере 121399,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей. 

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с настоящим иском просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ситиус».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 28.02.2023 г. между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2023-5224127, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 60000 руб., сроком возврата до 15.08.2023 г., под 365% годовых за пользование займом ( [ ... ]). Сторонами согласован график погашения ( [ ... ]

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: http://greenmoney.ru. 

Факт получения денежных средств в размере 60000 руб. подтверждается справкой о перечисления денежных средств безналичным способом ( [ ... ]

Таким образом, ООО МКК «СФ» свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме, однако по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком на настоящего времени не погашена. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 31.08.2023г. ООО «МКК «СФ» на основании договора уступки прав требования №СФС-110523-Р уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №2023-5224127 от 28.02.2023 г. [ ... ]

Таким образом, со дня заключения названного договора, т.е. с 31.08.2023 года, новым кредитором по договору потребительского займа является ООО «Ситиус». О состоявшейся уступке права (требования) ответчик был своевременно и надлежащим образом уведомлен ( [ ... ]

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 26.12.2023 задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» составляет 121399,85 рублей, из которой: 57799,85 рублей - сумма основного долга, 63600 рублей- проценты за пользование денежными средствами. Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по до займа не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Является обоснованным и требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено договором №2-2023 от 05.06.2023 об оказании юридических услуг и платёжным поручением № 152937 от 28.12.2023 на сумму 3300 руб. [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и предмет спора, объём выполненной представителем работы, которая сведена к подготовке искового заявления без участия в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 3300 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности. На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3628 рублей [ ... ]

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [Адрес]) в пользу ООО «Ситиус (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору займа № 2023-5224127 от 28.02.2023 г. года в сумме 121399,85 рублей, из которой 57799,85 рублей- сумма основного долга, 63 600 рублей- проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3628 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный