Дело № 2-727/2019

42RS0009-01-2019-000085-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» апреля 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1603608 руб., неустойку за период с **.**.****. по **.**.****г. в размере 52973 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы, понесенные на момент рассмотрения дела судом, в том числе, расходы на оценку в размере 15000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно страховому полису добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах Авто «Защита» ### от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован принадлежащий истцу автомобиль Хендай Сента Фе, **.**.**** г. выпуска, VIN ######. 

Выгодоприобретателем по договору страхования установлен на момент заключения договора страхования ООО «Русфинанс Банк». 

Страховая сумма по договору составила 1984000 рублей. Коэффициент пропорциональности 1. Безусловная франшиза не установлена. 

Страховая премия составила 52973 рублей. 

Неотъемлемой частью договора страхования составляют Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. 

В период срока действия договора страхования в ДТП от **.**.****. застрахованный автомобиль был поврежден. 

**.**.**** истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. 

**.**.****. страховщик выдал направление на осмотр ТС (проведение экспертизы). 

Дополнительный осмотр ТС произведен **.**.****. 

**.**.****. ответчику было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****., согласно которого виновником ДТП является ФИО2 

**.**.****. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., заключенному ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 оплачена полностью. 

Согласно Экспертному заключению ### от **.**.****., подготовленного ООО «Автоэкспертиза 42», стоимость ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 2 297 725 рублей. 

Таким образом, экспертом установлено наступление конструктивной гибели застрахованного ТС. 

Согласно расчету эксперта, стоимость годных остатков ТС составила 380392 рублей. 

Расходы на оценку составили 15000 рублей. 

Согласно п. 2.18., п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, полная фактическая гибель - безвозвратная утрата ТС вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон). 

Поскольку размер убытка превышает 65% от страховой суммы, то в данном случае застрахованное ТС является уничтоженным. 

Согласно п. «б» п.10.3 Правилдобровольногострахованиятранспортных средств и спецтехники №171ПАОСК«Росгосстрах« Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случаястраховым, определить размер убытка, составитьСтраховойакт и произвестистраховуювыплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Правил.

Учитывая изложенное, страховая выплата должна была составить: 

1984000 рублей (страховая сумма) - 380392 рублей (стоимость годных остатков ТС) = 1603608 рублей. 

Срок выплаты страхового возмещения истек **.**.**** года. 

Считает действия страховщика, не основанными на законе.

Из полиса страхования, врученного страховщиком истцу при заключении договора, следует, что стороны согласовали условия о страховой сумме в период действия договора: страховая сумма по КАСКО 1984000 рублей, страховая премия 52973 рублей. 

Применяя данные условия договора, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность выплаты не полной страховой суммы, а произвольно сниженной - без связи с размером страховой стоимости застрахованного имущества. 

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Из приведенных выше норм материального права видно, что свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, либо иным образом уменьшено (за исключением случаев неполного страхования), так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Изложенное подтверждается позицией ВС РФ (Определение от 25 апреля 2017 г. N 50-КГ16-26, в соответствии с которой ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела. Условия дополнительного соглашения о ежемесячном уменьшении страховой суммы являются недействительными, как ущемляющие права потребителя и противоречащие требованиям Закона «О защите прав потребителей», несмотря на то, что истец согласился с условиями этого доп. соглашения. 

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Срок исполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения наступил **.**.**** 

Выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного, на сумму страховой премии, уплаченной истцом по договору добровольного страхования ТС в сумме 52973 рублей, подлежит начислению неустойка в размере 3% в день, но не более 52973 рублей. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил доводы иска, указал, что **.**.**** произошло ДТП, в котором был поврежден застрахованный автомобиль Хендай Санта Фе. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы, для рассмотрения вопроса о выплате по страховому случаю, в том числе копию нотариальной доверенности от Калинько на имя З.Ю.М. с правом получения страхового возмещения, а также заявление, подписанное Калинько, с просьбой страховое возмещение перечислить на реквизиты З.Ю.М. Страховщик присвоил номер выплатному делу 16746326. Никаких дополнительных документов от страхователя не было запрошено. **.**.**** ответчик выдал истцу направление на осмотр ТС. **.**.****. страховщиком выдано направление на доп. осмотр ТС. **.**.**** от истца поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****. и просьбой выплатить страховое возмещение либо на реквизиты, имеющиеся в материалах дела, либо через кассу страховщика. **.**.****. ответчику поступила претензия истца с просьбой осуществить страховую выплату на реквизиты, имеющиеся в материалах дела, или через кассу страховщика. **.**.****. иск Калинько подан в Центральный районный суд г. Кемерово, **.**.**** иск принят к производству судом. **.**.****. повторно подана претензия ФИО1 с приложением ранее поданного ответчику заявления с реквизитами З.Ю.М. **.**.**** страховщиком составлен страховой акт, которым произошедшее событие признано страховым случаем. **.**.**** страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения. Поданный ФИО1 иск является иском о защите прав потребителя. Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрен срок удовлетворения законных потребителя в случае предъявления им претензии организации, оказывающей услуги потребителю, - 10 календарных дней. По истечении указанного срока после предъявления претензии потребителем начисляется неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из требований Закона «О защите прав потребителей», обязательный досудебный порядок урегулирования споров по защите прав потребителей не предусмотрен. При этом, срок для рассмотрения требования потребителя установлен только для организаций, оказывающих услуги, и составляет 10 календарных дней. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 упомянутого Закона). Условия договора страхования, на которые ссылается ПАО СК «Росгосстрах», как на основания к оставлению иска Калинько без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров, безусловно ущемляют права потребителя относительно правил, установленных Законом «О защите прав потребителей» тем, что во-первых, устанавливают этот обязательный досудебный порядок урегулирования спора, во-вторых, увеличивают срок для рассмотрения организацией претензии потребителя с 10 календарных дней до 30 дней. В силу прямого указания в Законе (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») эти условия договора являются недействительными. 10-дневный срок для рассмотрения претензии ФИО1 от **.**.****. истек **.**.**** Таким образом, начисление неустойки в размере 3% в день начиная с **.**.**** является обоснованным. Начиная с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения (срок истек **.**.****) подлежит начислению неустойка в размере 1 % в день (ст. 23 упомянутого Закона). 

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ФИО2 и СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования уточнила, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 1259886,03 рублей, неустойку за весь период просрочки с **.**.**** по **.**.**** в сумме 52973 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы, понесенные на момент рассмотрения дела судом, в том числе расходы на оценку ущерба в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала, представила письменные возражения. Также завила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения требований истца просила снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно положениям п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что согласно страховому полису добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах Авто «Защита» ### от **.**.****. в период с **.**.****. по **.**.****. в ПАО СК «Росгосстрах» застрахован принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Santa Fe, **.**.**** г. выпуска, VIN ######, г/н ###. 

Выгодоприобретателем по договору страхования установлен на момент заключения договора страхования ООО «Русфинанс Банк». 

Страховая сумма по договору составила 1984000 рублей. Коэффициент пропорциональности 1. Безусловная франшиза не установлена. 

Страховая премия составила 52973 рублей. 

Неотъемлемой частью договора страхования составляют Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ###. 

В период срока действия договора страхования в ДТП от **.**.****. застрахованный автомобиль был поврежден. 

**.**.**** истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. 

**.**.**** страховщик выдал направление на осмотр транспортного средства (проведение экспертизы). 

Дополнительный осмотр транспортного средства произведен **.**.**** 

**.**.**** ответчику было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****., согласно которого виновником ДТП является ФИО2 

**.**.****. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., заключенному ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 оплачена полностью. 

Согласно Экспертному заключению ### от **.**.****., подготовленного ООО «Автоэкспертиза 42», стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 2 297 725 рублей. 

Таким образом, экспертом установлено наступление конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. 

Согласно расчету эксперта, стоимость годных остатков транспортного средства составила 380392 рублей. Расходы на оценку составили 15000 рублей. 

Согласно п. 2.18., п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, полная фактическая гибель - безвозвратная утрата ТС вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено Договором страхования или соглашением сторон). 

Поскольку размер убытка превышает 65% от страховой суммы, то в данном случае застрахованное ТС является уничтоженным. 

Согласно п. «б» п. 10.3 Правил добровольного страхованиятранспортных средств и спецтехники №171ПАОСК«Росгосстрах» Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случаястраховым, определить размер убытка, составитьСтраховойакт и произвестистраховуювыплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями Правил.

Срок выплаты страхового возмещения истек **.**.****. Страховое возмещение выплачено истцу после обращения истца в суд в размере 685060 руб. – **.**.****, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с заключением, предоставленным истцом, просил суд назначить по делу судебную экспертизу.

Определением суда от **.**.**** по делу назначена автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы:

1. Какова стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) ###### г.н. ###, по среднерыночным ценам, сложившимся в Кемеровской области, исходя из страховой суммы, рассчитанной на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. в соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденных Приказом Открытого акционерного общества «Росгосстрах» от 26 августа 2008г. № 89?

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (...).

Согласно заключению судебной экспертизы ### от **.**.****, стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) ######, г.н. ###, по среднерыночным ценам, сложившимся в Кемеровской области, исходя из страховой суммы, рассчитанной на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.****г. в соответствии с п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, утвержденных Приказом Открытого акционерного общества «Росгосстрах» от 26 августа 2008г. № 89 составляет 406 673,97 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 1259886,03 руб. (1666560 руб. – страховая сумма с учетом индексации минус стоимость годных остатков 406 673,97 руб.).

Недоплаченное страховое возмещение: 1259886,03 руб. за минусом выплаченного страхового возмещения 685060 руб. недоплата составляет 574826,03 руб., которая и подлежит исполнению. 

Суд считает заключение эксперта ### от **.**.**** ООО «Кузбасс-Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт пришел к таким выводам.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено. В связи с чем, довод ответчика о то, что страховая компания исполнила свои обязательства и выдала направление на ремонт, при том что судом установлена полная гибель автомобиля суд считает необоснованным.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу экспертное заключение, составленное ООО «Автоэкспертиза42», представленное истцом, и калькуляцию ### от **.**.****г., составленную ООО «ТК Сервис Регион», представленную ответчиком, поскольку они опровергаются результатами судебной экспертизы и кроме того, при проведении данных исследований эксперты об уголовной ответственности не предупреждались и, по сути, они являются мнениями специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 13.4 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 от 01 сентября 2008г. (в редакции от 29 апреля 2016г.), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (полис) ###### от **.**.****г., по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (п.п. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

для случаев установления агрегатной страховой суммы (п.п. 4.1.2 правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС

Договором страхования (полис) предусмотрена выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации. Индексируемая страховая сумма.

Согласно п. 7.2 Приложения № 1 к договору страхования (полис) если договором страхования (полисом) не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб» для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели» ТС, производится в применением коэффициента индексации.

Коэффициента индексации по настоящему страховому случаю составляет: 1984 000 руб. * 0,84 (коэффициент индексации за 8 месяц действия договора) = 1666 560 руб.

Договором страхования и правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора данный коэффициент предусмотрен. 

Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 1666560 руб. – 406 673,97 руб. - 685060 руб. = 574826,03 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не отказался от части страхового возмещения, которая была выплачена добровольно после обращения истца в суд, суд считает, что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 1259886,03 руб., решение суда в части выплаты страхового возмещения в сумме 685060 руб. не подлежит исполнению, поскольку в указанной сумме выплата произведена в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения дела суд не усматривает. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы, для рассмотрения вопроса о выплате по страховому случаю, в том числе копию нотариальной доверенности от ФИО1 на имя З.Ю.М. с правом получения страхового возмещения, а также заявление, подписанное ФИО1, с просьбой страховое возмещение перечислить на реквизиты З.Ю.М. Страховщик присвоил номер выплатному делу 16746326. Никаких дополнительных документов от страхователя не было запрошено. **.**.**** ответчик выдал истцу направление на осмотр ТС. **.**.**** страховщиком выдано направление на доп. осмотр ТС. **.**.**** от истца поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** и просьбой выплатить страховое возмещение либо на реквизиты, имеющиеся в материалах дела, либо через кассу страховщика. **.**.**** ответчику поступила претензия истца с просьбой осуществить страховую выплату на реквизиты, имеющиеся в материалах дела, или через кассу страховщика. **.**.**** иск ФИО1 подан в Центральный районный суд г. Кемерово, **.**.**** иск принят к производству судом. **.**.****. повторно подана претензия ФИО1 с приложением ранее поданного ответчику заявления с реквизитами З.Ю.М. **.**.**** страховщиком составлен страховой акт, которым произошедшее событие признано страховым случаем. **.**.**** страховщиком произведена частичная выплата страхового возмещения. Страховщик составил акт о страховой выплате только **.**.**** писем с требованием реквизитов страхователю не направлял, т.е. решение о выплате страхового возмещения было принято только после предъявления истцом иска в суд. 

Поданный ФИО1 иск является иском о защите прав потребителя. 

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрен срок удовлетворения законных потребителя в случае предъявления им претензии организации, оказывающей услуги потребителю, - 10 календарных дней. По истечении указанного срока после предъявления претензии потребителем начисляется неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из требований Закона «О защите прав потребителей», обязательный досудебный порядок урегулирования споров по защите прав потребителей не предусмотрен. 

При этом, срок для рассмотрения требования потребителя установлен только для организаций, оказывающих услуги, и составляет 10 календарных дней. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 упомянутого Закона). 

Условия договора страхования, на которые ссылается ПАО СК «Росгосстрах», как на основания к оставлению иска ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров, безусловно ущемляют права потребителя относительно правил, установленных Законом «О защите прав потребителей» тем, что во-первых, устанавливают этот обязательный досудебный порядок урегулирования спора, во-вторых, увеличивают срок для рассмотрения организацией претензии потребителя с 10 календарных дней до 30 дней. 

В силу прямого указания в Законе (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») эти условия договора являются недействительными. 10-дневный срок для рассмотрения претензии ФИО1 от **.**.****. истек **.**.**** Таким образом, начисление неустойки в размере 3% в день начиная с **.**.**** является обоснованным. Начиная с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения (срок истек **.**.****.) подлежит начислению неустойка (ст. 23 упомянутого Закона). 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд по данной категории дел предусмотрен только в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме страховой премии в размере 52973 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Период просрочки с **.**.**** (20 дней с момента получения последнего документа) по **.**.**** (выплачено страховое возмещение) от суммы страховой премии:

52973 руб. х 3% : 100 х 69 дней = 109654,11 руб. 

В соответствии с п. 1 и 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены после обращения истца в суд, истец от требований не отказывался, производство по делу не прекращалось, выплата ответчиком страхового возмещения произведена с нарушением сроков, следовательно, сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы 1312859,03 руб., заявленных и удовлетворенных судом требований, составляет 656429,51 руб.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, при наличии заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым с учетом периода просрочка применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 400000 руб.

Как установлено судом, для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном размере истец обратился в ООО «Автоэкспертиза42» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Стоимость проведения оценки составила 15000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются убытками, и необходимы для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждаются материалами дела и которые суд считает разумными исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 14764,29 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1259886,03 руб., неустойку 52973 руб., штраф в размере 400000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Решение суда в части выплаты страхового возмещения в сумме 685060 руб. не подлежит исполнению, поскольку в указанной сумме выплата произведена в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14764,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья подпись И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «15» апреля 2019г.

Подлинный документ подшит в гражданском деле ### Центрального районного суда г. Кемерово