Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Калуга

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по 

<

адрес>, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ОСП по 

<

адрес> города Калуги УФССП России по 

<

адрес>, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО2, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное ходатайство, согласно которому она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Ответчики ФССП России, ОСП по 

<

адрес> города Калуги УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, от руководителя УФК по 

<

адрес> ФИО4 поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> города Калуги ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом 

<

адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОАО «Газэнергобанк», предмет исполнения – задолженность в размере 131 361 рубль 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю в ОСП по 

<

адрес> г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просила приостановить исполнительное производство№-ИП, возвратить незаконно удержанные денежные средства. 

Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены, постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Калуги возвратить ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 11 001 руб. 22 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по 

<

адрес> – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из объяснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что в период действия моратория, с ее счета судебным приставом-исполнителем ежемесячно списывались денежные средства. При этом с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости, иного источника дохода не имеет. Истец имеет ряд хронических заболеваний, в виду которых ей необходим систематический прием медикаментов, которые приобретаются ею в аптечных пунктах. Вместе с тем ежемесячное списание денежных средств из пенсионных выплат ставило под угрозу ее здоровье. Из-за причиненных моральных страданий и переживаний, обострились хронические заболевания, в результате чего истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью к специалистам, нести дополнительные расходы на лекарства. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства и удержании у ФИО1 денежных средств в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца. При этом суд принимает во внимание, что сам по себе факт нарушения должностными лицами ОСП по 

<

адрес> г.Калуги требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение к закону.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень испытываемых истцом нравственных страданий, последствия причинения вреда, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб. 

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Федеральной службе судебных приставов России, а также требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> г.Калуги - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.