Дело № 2– 459/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Заем-16» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФО «Заем-16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 64435,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2133 руб., оказанию юридической помощи – 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Заем-16» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 8 процентов в месяц сроком на 18 месяцев. В нарушение условий договора займа и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, заемщик нарушил сроки возврата кредита, обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64435,86 руб., из которых: основной долг – 27090,79 руб., проценты за пользование суммой займа – 32508,95 руб., пени – 4836,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что после перенесенного инсульта не имеет возможности оплачивать кредит. 

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Заем-16» и ФИО1 был заключен договор займа №/ч, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 8% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором заемщик обязался в случае предоставления Банком кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 12 заключенного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму процентов. 

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком, согласно расчёту по договору займа, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 64435,86 рублей, из которых: основной долг – 27090,79 руб., проценты за пользование суммой займа – 32508,95 руб., пени – 4836,12 руб.

В пункте 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований и не заявил об истребовании доказательств.

На основании изложенного, суд также не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени составляют 4836,12 руб. при сумме основного долга 27090,79 руб., принимает во внимание длительность периода просроченного обязательства, и считает, что пени соразмерны последствия неисполненных обязательств.

Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ответчика ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям и следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Довод ответчика о том, что не имеется возможности оплачивать имеющуюся задолженность ввиду отсутствия денежных средств не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения обязательства, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части заявленного в исковом заявления ходатайства о взыскании оплаты юридических услуг в размере 5000 руб. по подготовке необходимых документов в суд, суд считает удовлетворить частично в размере 500 руб., в связи с тем, что как указано в пункте 2 договора на оказание юридических услуг представитель должен представлять интересы в суде, однако в тексте искового заявления представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие и в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФО «Заем-16» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Заем-16» задолженность в размере 64435,86 руб., 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, и государственную пошлину в размере 2133 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова

.