№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца адвоката ФИО3 по ордеру,

представителя ответчика ФИО4,, действующий по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит возложить обязанность принять решение об изъятии 1-комнатной 

<

Адрес>, размером 39,7 кв.м. общей площади, в том числе 20 кв.м. жилая площадь, путем выкупа жилого помещения; взыскать выкупную цену в размере 1 614 305 руб. за принадлежащее жилое помещение, 8 000 руб. - за отчет, 300 руб. - за оплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Другого жилого помещения не имеет. Многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем вопрос об изъятии жилого помещения и выплате возмещения органами местного самоуправления не разрешен. На основании положений ст. 32 ЖК РФ, с учетом технического состояния многоквартирного дома, просит выплатить возмещение в заявленном размере, определенном на основании отчета об оценке.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что истец приобрела жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение перекрытий, дом признали аварийным и подлежащим сносу. Часть жилых помещений в доме расселена по решению суда, часть по соглашению. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, в настоящее время не завершена. До завершения процедуры изъятия жилого помещения и выплаты размера возмещения истец имеет право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставив необходимый пакет документов. Согласно отчету об оценке, представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью 37,9 кв.м., составляет 1 559 872 руб., рыночная стоимость услуг риэлтора – 50 000 руб., стоимость переезда – 4 433 руб. В расчетной таблице объект оценки принят площадью 42,4 кв.м. Оценщиком определена ориентировочная стоимость 1 кв.м. 36 789 руб. 43 коп. Полагает, что итоговое значение рыночной стоимости жилого помещения площадью 39,7 кв.м. должно быть 1 460 540 руб. 37 коп. Необходима уточняющая справка.

Третьим лицом 

<

данные изъяты> (далее – банк), извещенным надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ под залог жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, задолженность по которому не погашена, кредит действующий, просроченная задолженность отсутствует. В случае признания исковых требований ФИО1 обоснованными, просит возложить на Муниципальное образование «город Пермь» обязанность перечислить 

<

данные изъяты> остаток задолженности по кредитному договору за счет возмещения, полагающегося за изъятую квартиру.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции на дату признания МКД аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры, которая предусматривает признание дома аварийным и подлежащим сносу, направление в адрес собственников жилых помещений уведомления о необходимости снести аварийный дом, а в случае, когда собственники не приняли решение о сносе дома и не осуществили необходимые действия по сносу дома, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе принять решение об изъятии земельного участка. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира, 39,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 17), что также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>

Межведомственной комиссией при администрации 

<

данные изъяты> принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений указано на необходимость освободить жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией принято на основании заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ, фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренние стены кирпичные, перекрытия деревянные утепленные по балкам, бетонные в санузлах, крыша скатная стропильная, кровля – шифер по дощатой обрешетке, после ремонта в ДД.ММ.ГГГГ заменена на профлист. На фасадах здания повсеместное отслоение штукатурного слоя, частично восстановленное, разрушение карнизов, свесов металлической кровли, и как следует, намокание стен; имеется разрушение кладки простенка входа в помещение цокольного этажа в торце здания на высоту 0,5 м. от отмостки; разрушение кладки стены под окном в месте примыкания кровли металлической пристройки на всю глубину, окна цокольного этажа заложены в связи с отсутствием эксплуатации цокольного этажа; в квартирах № частично обвалилось перекрытие, в квартирах № никто не проживает из-за обвала перекрытия и нахождения его в аварийном состоянии; при ходьбе по чердачному перекрытию ощущается зыбкость; на чердаке имеются продольные трещины по всему сечению диагональных ног; листы профнастила некачественно закреплены на стыках, мал нахлест, многочисленные отверстия на листах, не обеспечена герметичность примыкания профлистов к вентшахтам, слуховым окнам, в ендовах; разрушена кладка под окном на всю толщину стены в цокольном этаже, поверхностная вода с отмостки поступает в помещение цокольного этажа. Продолжающиеся протечки с кровли, намокание деревянных конструкций чердака, перекрытия привели в конечном итоге в потере устойчивости конструкций и начале обрушения перекрытий. Постоянное увлажнение наружных стен привело к ухудшению теплотехнических свойств и промерзанию их в зимний период, теплотехнический расчет показа полное несоответствие требованиям теплозащиты здания. Отсутствие эксплуатации цокольного этажа также способствует нарушениям температурно-влажностного режима помещениям цокольного и 1 этажей, способствует разрушению несущих конструкций. Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным, рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты ей возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку признав дом аварийным ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления не производятся действия по фактическому расселению аварийного дома в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Срок, установленный в распоряжении для сноса аварийного дома истек, следовательно, собственники отказались от сноса дома. Также администрацией г. Перми не разрешен до настоящего времени вопрос об изъятии земельного участка под многоквартирным домом ввиду отсутствия действий по сносу дома со стороны собственников, вместе с тем собственники помещений не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них функций в рамках исполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. Учитывая техническое состояние многоквартирного дома, начавшееся обрушение несущих строительных конструкций (чердачного перекрытия), проживание в таком доме по мнению суда безусловно свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в таком доме, в том числе истца и членов его семьи.

При определении размера возмещения за аварийное жилое помещение, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет № об оценке рыночной стоимости имущества – жилое помещение общей площадью 39,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, выполненный ООО «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-51), согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 559 872 руб., рыночная стоимость услуг риэлтора – 50 000 руб., рыночная стоимость переезда – 4 433 руб. со следующей корректировкой. 

Так в заключении при расчете рыночной стоимости объекта сравнительным подходом, экспертом рыночная стоимость рассчитана исходя из общей площади 42,4 кв.м. в размере 1 559 872 руб., тогда как жилое помещение, принадлежащее истцу общей площадью 39,7 кв.м. Таким образом рыночная стоимость жилого помещения, составит 1 460 540 руб. 

С учетом изложенного выше, общий размер возмещения за жилое помещение, принадлежащего истцу, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, составит 1 514 973 руб. (из расчета: 1 460 540 руб. - рыночная стоимость жилого помещения + 50 000 руб. – рыночная стоимость услуг риэлтора + 4 433 руб. – рыночная стоимость переезда).

Доказательств иного размера выкупной стоимости ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию г. Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащей истцу квартиры суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 32 ЖК РФ, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213, в связи с чем администрация г. Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, по решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что выплату возмещения произвести администрацией г. Перми путем перечисления на счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, имеющейся на день произведения выплаты, поскольку задолженность по кредитному договору с залогом квартиры по адресу: 

<

Адрес>, не погашена.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке в размере 8 000 руб., подтверждены договором №н/07/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на оценку имущества, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71,72,73), подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб., расходы по оплате которой подтверждены чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ФИО1 с администрации г. Перми выкупную стоимость в размере 1 514 973 руб. за жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения.

Выплату возмещения произвести администрацией г. Перми путем перечисления на счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, имеющейся на день произведения выплаты.

Решение суда после выплаты выкупной цены и погашения задолженности по кредитному договору является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, прекращения обременения в виде залога, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации г. Перми судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

<

данные изъяты>.