Дело № 12-57\17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 15.06.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О. с участием помощника военного прокурора Васильева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу представителя (защитника) АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ярославской области ФИО1 в отношении юридического лица АО «ГУ ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенному государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ярославской области ФИО1, юридическому лицу АО «ГУ ЖКХ» (г.Москва) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления) было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного обществом «ГУ ЖКХ», заключалась в следующем: в соответствии с госконтрактом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ГУ ЖКХ» приняло на себя обязательство по своевременному (в том числе, согласно заявкам командования воинских частей) вывозу в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА твердых коммунальных и жидких бытовых отходов (ТКО и ЖБО) с территории казарменно- жилищного фонда военных городков МО РФ, в том числе, с территории военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ярославского высшего военного училища ПВО (АДРЕС). Однако, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «ГУ ЖКХ» не вывозило ТКО с территории военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЯВВУ ПВО, в результате чего контейнеры, находившиеся на оборудованной площадке этого городка, были переполнены, накопление отходов осуществлялось вокруг контейнеров; образовался навал строительных и бытовых отходов площадью 100 кв.м. Захламление территории в результате несвоевременного вывоза и несанкционированного накопления отходов оказывает негативное воздействие на окружающую среду. 

В жалобе на данное постановление представителем (защитником) АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду наличия по тому же факту постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы представитель (защитник) АО «ГУ ЖКХ» указал в ней нижеследующие доводы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностное лицо Управления Росприроднадзора по Ярославской области вынесло 3 аналогичных друг другу постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, согласно каждому из которых обществу «ГУ ЖКХ» было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В соответствии с этими постановлениями АО «ГУ ЖКХ» было привлечено к административной ответственности за не вывоз в один и тот же период (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ТКО с территории 3 расположенных в Ярославской области военных городков (2 в Ярославле и 1 в Рыбинске). Поскольку эти нарушения были допущены одним и тем же лицом (АО «ГУ ЖКХ»), в одном и том же регионе, в один и тот же период, эти нарушения следует считать одним административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ, за совершение которого АО «ГУ ЖКХ» может нести административную ответственность только 1 раз. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Представитель (защитник) АО «ГУ ЖКХ» и представитель Управления Росприроднадзора по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были надлежаще извещены, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу АО «ГУ ЖКХ» без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вина АО «ГУ ЖКХ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (...), сообщениями ЯВВУ ПВО, ООО «Экотранс- Сервис» и 372 отдела ЭКОУ (...); актами фиксации нарушений- наличия не вывезенных ТКО (...), фотофиксацией нарушений (...); госконтрактом (...). Факты не вывоза ТКО обществом «ГУ ЖКХ» не оспариваются. 

Довод автора жалобы о необходимости применения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и о наличии по тому же факту иных постановлений о назначении административного наказания суд отвергает, как несостоятельный, не основанный на законе и материалах дела. Судом с достоверностью установлено, что нарушения были допущены на разных, значительно удаленных друг от друга обьектах (в том числе, расположенных в разных городах). При этом, АО «ГУ ЖКХ» имело возможность выполнить контрактные обязательства на одних обьектах и не выполнить эти обязательства на других, то есть, нарушения на всех 3 обьектах были допущены независимо друг от друга, в связи с чем, они образуют 3 самостоятельных административных правонарушения. 

Действия (бездействие) АО «ГУ ЖКХ» квалифицированы правильно. Наказание обществу «ГУ ЖКХ» было назначено справедливое- самое минимальное, предусмотренное санкциями ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела и в жалобе представители АО «ГУ ЖКХ» не ссылались на тяжелое материальное положение АО «ГУ ЖКХ» и о применении ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не просили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ярославской области ФИО1 в отношении юридического лица АО «ГУ ЖКХ», оставить без изменения, а жалобу представителя (защитника) АО «ГУ ЖКХ» ФИО2 на это постановление- без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.

Судья А.В.Курапин