Дело № 2-281/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Новоуральского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Новоуральского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХ, в обоснование которого указал, что ХХ между ним и М. был заключен договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения. Им как покупателем обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем он не имеет возможности зарегистрировать свое право на указанное жилое помещение в установленном законом порядке по причине того, что продавец М. умер ХХ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указав, что договор купли-продажи квартиры по ул.ХХ между ним и М. заключен в письменной форме, денежные средства им продавцу переданы в полном объеме до подписания договора, в свою очередь М. передал ему жилое помещение, ключи от квартиры и документы на квартиру. Просил иск удовлетворить.

Ответчик - администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен письменный отзыв по иску, в котором указано, что Управление не может выступать ответчиком по делам искового производства, так как не обладает правами собственника на спорный объект недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав, требований о признании незаконными действий (бездействия) или отказа в регистрации к Управлению в данном случае истец не предъявляет. Управление не является субъектом материально-правовых отношений, в силу своих должностных полномочий не может оспаривать права истца на квартиру. Также представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное судом третьему лицу, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что ХХ между истцом и М. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХ (л.д. 12).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что квартира продана покупателю по согласованной цене за ХХруб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора.

Передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие покупателем состоялась до подписания договора, стороны договорились, что подписание ими передаточного акта производиться не будет (п. 6).

Квартира № ХХ в доме № ХХ по ул. ХХ, в г.ХХ на момент совершения сделки принадлежала продавцу М. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-31).

М. умер ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ХХ от ХХ (л.д. 51).

Поскольку М. являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, то он вправе был распорядиться своим имуществом путем заключения ХХ с истцом договора купли-продажи. Данный договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства по договору истцом переданы, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется. Договор купли продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, судом не установлено. 

Регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю в установленном законом порядке не состоялась только в связи со смертью продавца М. через 6 дней после заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом оценивая субъектный состав рассматриваемого спора, суд принимает во внимание, что наследственное дело после смертиМ. не заводилось, наследников не обнаружено тогда, как, в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Неполучение Администрацией Новоуральского городского округа свидетельства о праве на наследство по закону не является основанием для признания указанного органа ненадлежащим ответчиком по делу. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Установив, что истец ФИО1 за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган не обращался, а также принимая во внимание, что Управление Росреестра не является стороной договора, на который предприниматель ссылается в качестве основания приобретения права на недвижимое имущество, и в силу своей компетенции не может в рамках рассматриваемого дела оспаривать чьи-либо права или сделки, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся ситуацию, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика,препятствующих истцу ФИО1 в разрешении возникшего вопроса, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ХХ, на основании договора купли-продажи от 09.01.2017, заключенного между М. и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур