№ 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р. 

подсудимого Генеральского 

<

данные изъяты>

защитника в лице адвоката Мороз Н.Д., предоставившей удостоверение № 463 и ордер № 241, 

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Генеральского 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2017 года ФИО1, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, расположенном в 

<

адрес> от 

<

адрес> края, в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, в географических координатах: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Штиль МС250», руководствуясь корыстным мотивом с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 14 деревьев породы «сосна» общим объемом 18,8 м3, которые раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 59 013 рублей из расчета 62,78 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна» с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273).

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Генеральского 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в его адрес не поступало (л.д.144-145, 165), имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, общественно-полезным трудом занимается без официального трудоустройства. 

Также суд учитывает его семейное положение, ФИО1 не женат, проживает с матерью, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у нарколога, «Д» учете не состоит (л.д.167, 172), в 2016 году проходил лечение 

<

данные изъяты> (л.д.168-171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являтьсясправедливым, без назначения подсудимому дополнительных мер наказания.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба подтвержден документально, и составляет 59 013 рублей, и исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично в сумме 44013 рублей, с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 15000 рублей. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 15 стволов деревьев породы «сосна» распиленные на сортимент по 6.1 м, возращенные на хранение ФИО1, обратить в доход государства;

- CD-диск с фотоматериалами относящимися к незаконной рубки совершеннойФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Генеральского 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Генеральского 

<

данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные должностными лицами данного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении Генеральского 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Генеральского 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб 44 013 (сорок четыре тысячи тринадцать) рублей причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 15 стволов деревьев породы «сосна» распиленные на сортимент по 6.1 м, обратить в доход государства; CD-диск с фотоматериалами относящимися к незаконной рубки совершенной ФИО1, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: