ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 апреля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №1414 от 19 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф оплачен 30 июня 2023 года;

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафа в размере 25000 рублей, зачтено в наказание, назначенное по совокупности преступлений, наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 04 мая 2023 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 24 ноября 2023 года, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении:

- угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту от 21 января 2024 года);

- угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту от 09 февраля 2024 года);

- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 21 января 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись хозяйственно – бытовым, мясницким, остроконечным, поварским ножом, взяв его с поверхности стола в свою правую руку, и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, намахнулся вышеуказанным ножом на Потерпевший №1, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя сейчас убью!». Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться их осуществления, а именно: агрессивный настрой ФИО1 в момент противоправных действий, непосредственная близость в момент выражения угрозы, нахождение у него в руках ножа, подтверждающего его намерения, и который был использован им в качестве орудия преступления.

Он же, 09 февраля 2024 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 13 июля 2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, то есть, будучи ранее судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней побоев и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №1 и нанес ей один удар правой ногой в живот, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, подошел к Потерпевший №1 и нанес её не менее пяти ударов ногой в область живота и головы, тем самым причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: гематому подбородочной области справа, надбровной области слева, ссадину шеи справа, гематому верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Он же, после причинения побоев и физического боли Потерпевший №1, 09 февраля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством последней, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись хозяйственно-бытовым, мясницким, остроконечным. поварским ножом, взяв его из ящика стола в свою правую руку, подошёл к Потерпевший №1, и, намахнувшись им на неё, сказал в адрес последней: «Вставай на колени … или я тебя зарежу!», отчего последняя встала на пол, на колени. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, подошел к ней сзади, и, приставив вышеуказанный нож к её шее высказал в её адрес слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя сейчас зарежу… убью…! Хватит тебе жить на этом свете!». Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться их осуществления, а именно: агрессивный настрой ФИО1 в момент противоправных действий, непосредственная близость в момент выражения угрозы, нахождение у него в руках ножа, подтверждающего его намерения, и который был использован им в качестве орудия преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства., пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании защитник Печинская М.В., поддерживая позицию подсудимого ФИО1, считали возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Коженова А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 с т.116.1 УК РФ, поскольку совершил: 

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту от 21 января 2024 года);

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по факту 09 февраля 2024 года);

- нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений либо иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, имеет неснятые и непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности (л.д.119-122); состоит в браке (л.д.116); имеет на иждивении двух малолетних детей: 

<

...> на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит, на стационарном лечении не находился (л.д.130); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.132); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью к данным специалистам не обращался, на Д-учете у врачей-специалистов не состоит (л.д.134); по месту работы техническим директором ООО «Современная упаковка» характеризуется положительно (л.д.129); по месту регистрации и жительства главой администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.124), а УУП ПП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому совершенному преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей: 

<

...>; принесение извинений потерпевшей; положительная характеристика по месту работы (л.д.129); удовлетворительная характеристика по месту регистрации и жительства главы администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (л.д.124). Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанных преступлений. Данные выводы суда в судебном заседании нашли свое подтверждение, подсудимый указал, как причину совершения им указанных преступлений, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым каждого преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, их тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ФИО1 по каждому совершенному преступлению наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей на основании ч.1 ст.53 УК РФ. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому по каждому совершенному преступлению менее строгих наказаний, чем ограничения свободы, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания по совершенному преступлению, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ по каждому совершенному преступлению судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством от 21 января 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством от 09 февраля 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей на основании ч.1 ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территорий муниципальных образований – г.Пенза и Пензенский район Пензенской области;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать места распития спиртных напитков (бары, кафе, рестораны и т.п.), расположенные в пределах территории соответствующих муниципальных образований;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: нож с металлическим лезвием черного цвета, полимерной рукояткой черного цвета и вставками фиолетового цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий