Дело № 1-212/2019 УИД 21RS0006-01-2019-001315-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С., ФИО1, старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хайнус В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденнымииз мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон), установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Отделом МВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора, и тогда же он был ознакомлен с условиями отбывания административного надзора и административными ограничениями, установленными ему судом, графиком явки на регистрацию.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за каждый факт) он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному аресту сроком на 8 суток.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», запрещение пребывания в период с 22 часов по 06 часов утра следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Несмотря на это, ФИО2 продолжил нарушать установленные ему ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, он отсутствовал по месту своего проживания в 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по каждому факту) он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он вновь отсутствовал по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток по каждому факту.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, комната №, находясь в указанное время в общественном месте возле 

<

адрес> Республики в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в том, что не соблюдал административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию. При этом пояснил, что он является лицом без определенного места жительства, при освобождении из мест лишения свободы он указал адрес своей тети ФИО10: 

<

адрес>, где он ранее проживал. После освобождения из мест лишения свободы он прибыл по данному адресу, и был поставлен Отделом МВД России по 

<

адрес> на учет. Первое время он заходил в эту квартиру, ночевал там несколько раз, поскольку входная дверь всегда была открыта. Но потом, когда дядю положили в больницу, родственники забрали тетю ФИО10 к себе, закрыли квартиру, и он не мог в нее попасть, ключей от квартиры у него не было, он вынужден был ночевать на вокзале, о чем написал заявление сотрудникам полиции. О том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения он узнал только в мае 2019 года. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ находился после 22 часов в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в этот день он помогал разгружать товар на торговой базе «

<

данные изъяты>». 

Вина подсудимого ФИО2 в том, что он, достоверно зная об установлении в отношении его административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в ночное время вне жилого помещения, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также в период срока административного надзора совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 3 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом (л.д. №).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные административные ограничения по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», запрещения пребывания в период с 22 часов по 06 часов утра следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО10 - инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации. При постановке на учет ФИО2 в связи с тем, что у него отсутствует место регистрации по месту жительства, указал, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес>, комната №, данный адрес он также указал при освобождении из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена профилактическая беседа о соблюдении ограничений связанных с административным надзором, о недопущении их нарушения, о не допущении административных правонарушений и совершения повторных преступлений. Также он ознакомил ФИО2 с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес>, ему была разъяснена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. По указанному ФИО2 адресу он сам лично выходил, беседовал с собственником данной квартиры ФИО10, которая не возражала против проживания ФИО2 в ее квартире. В связи с тем, что ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности за правонарушения направленные против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток, вне места жительства либо пребывания; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. Однако ФИО2 на путь исправления не встал: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут без уважительных причин отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанное время в общественном месте возле 

<

адрес> Республики в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Действительно, в начале мая 2019 года от ФИО2 поступило заявление о том, что в связи с тем, что у него не имеется место жительства, и он будет находиться с 22 часов до 06 часов на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>. Однако данная информация была сотрудниками полиции проверена и не подтвердилась.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является супругой ФИО10, который вместе с матерью ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>. Последняя является собственником данной квартиры. Действительно, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы прибыл по данному адресу к ФИО10, которая его пожалела и разрешила там проживать. Двери квартиры никогда не закрывались, поэтому ФИО2 мог в любое время туда зайти. В конце 2018 года ее супруга ФИО10 положили в психиатрическую больницу. Она продолжала приходить в указанную квартиру к своей свекрови ФИО10, иногда там видела ФИО2 Препятствий в пользовании данным жилым помещением у ФИО2 не было. В июне 2019 года она забрала ФИО10 к себе домой, поскольку она является пожилой женщиной и ее здоровье ухудшилось, ей необходим был постоянный уход. Сейчас квартира закрыта, иногда она приходит, проверяет квартиру, где сейчас проживает ФИО2 ей неизвестно.

Оценивая показания свидетелей ФИО10 и ФИО10 суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд признает их доказательствами по уголовному делу. 

Факты совершения подсудимым административных правонарушений установлены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 8 суток (по каждому факту) по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД (л.д. №), постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которыми он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток (по каждому факту) по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что в период с 22 до 06 часов не находился по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что в период с 22 до 06 часов не находился по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что в период с 22 часов 06 часов не находился по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте - около 

<

адрес> Республики, шел шатаясь, от него исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь (л.д. №). 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему в вину преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им выявлен факт нарушения административных ограничений ФИО2 (л.д. №).

Анализируя собранные по делу доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы защиты о том, что у ФИО2 не было прямого умысла на совершение данного преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он не находился в 

<

адрес> по уважительной причине, потому что не мог попасть в данное жилое помещение по независящим от него обстоятельствам, и поэтому сотрудники полиции его встретили возле 

<

адрес>, суд признает несостоятельными. 

Поскольку из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО10 следует, что препятствий в пользовании жилым помещением, которое ФИО2 было избрано и указано в качестве места его жительства, до июня 2019 года не имелось.

Довод защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уведомил ОМВД России по 

<

адрес> о том, что он не может проживать в 

<

адрес>, и будет в ночное время находиться на железнодорожном вокзале, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности соблюдений установленных ему административных ограничений, а именно, запрета пребывания в период с 22 часов по 06 часов утра следующих суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений данного Закона железнодорожный вокзал не может быть отнесен ни к месту жительства, ни к месту пребывания поднадзорного лица. 

Вместе с тем судом, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, не находился в жилом или ином помещения, являющимся его местом жительства либо пребывания.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с нарушением поведения в связи с другими уточненными причинами (семейная форма) (F-70.88 по МКБ-10). Однако указанные отклонения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время инкриминируемых ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. Выявленные у ФИО2 психические нарушения относятся к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту) (л.д. №).

В этой связи суд признает ФИО2, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его состояние здоровья. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в его действия рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а потому назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены (л.д.№), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, склонное к постоянному совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), предыдущее наказания в виде лишения свободы за совершение им тяжкого преступления не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, данное умышленное преступление небольшой тяжести совершено против правосудия, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к противоправному поведению, и считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Сведения о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены. 

При этом суд, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не находит.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, ч.3 ст.68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом состояния здоровья подсудимого, которое признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом данных о личности подсудимого у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья Е.Н. Камушкина