Дело 2-677/2020 24RS0040-01-2020-000075-31 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 07.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом ФИО3 В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3 700 000,00 рублей, а ФИО2 обязался в срок до 07.12.2018 возвратить сумму займа. В случае нарушения сроков займа стороны предусмотрели неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика о получении денег от ФИО1 До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 07.12.2017 в сумме 3 840 970,00 рублей, из которых: 3 700 000,00 – сумма основного долга, 140 970,00 рублей – неустойка за период с 08.12.2018 по 23.12.2019. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. 

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.12.2017 года ФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор займа, получив от ФИО1 3 700 000,00 рублей наличными деньгами на срок до 07.12.2018. Данные обстоятельства подтверждены договором займа 

<

адрес>, который составлен с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи ФИО2, а также указанный договор удостоверен нотариусом Норильского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре под №3-103.

Согласно п.6 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Передача денежных средств подтверждена долговой распиской от 07.12.2017 о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 3 700 000,00 рублей. 

Из иска следует, что денежные средства и проценты по договору ответчик не вернул, чем нарушил условия заключенного сторонами договора в части возврата полной суммы займа, а также п.1 ст.810 ГК РФ, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Факт нарушения ответчиком установленных договором обязательств по возврату денежных средств судом установлен в судебном заседании и доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчик не представил, поэтому суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 700 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа от 07.12.2017 процентов в размере 140 970,00 рублей, за период с 08.12.2018 по 23.12.2019, исходя из расчета: 3700000,00 руб.х0,01% х381 дн. = 140 970,00 руб. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Суд полагает данные требования истца законными и обоснованными, соглашается с расчетом истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца полагает взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере 140 970,00 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.12.2017 г. в размере 3 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.12.2018 г. по 23.12.2019 г. в сумме 140 970,00 рублей, а всего 3 840 970,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 28.02.2020