Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-1058/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1058/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017г. в размере 21,94 рублей, за 2016г. - 8,11 рублей, за 2015г. - 44,33 рублей, за 2014г. - 27,04 рублей, за 2013г. - 27,04 рублей, 4,32 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 37,64 рублей, за 2016г. - 74,28 рублей, за 2015г. - 270,25 рублей, за 2014г. - 325,63 рублей, за 2013г. - 311,59 рублей.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество в установленные законом сроки.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку по налогу и пени.

Ответчиком, в свою очередь, требование было оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1301/2019 от 20.06.2019г. о взыскании с ФИО2 налога и пени.

21.06.2019г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1301/2019.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога и налога на имущество налогоплательщику начислена пеня.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 на взыскании пени настаивала по уточненным требованиям, приобщенным в ходе судебного заседания, о взыскании с ответчика пени за 2013г. требование не поддерживают. Поскольку одно требование не превышало 3000 рублей, не могли взыскать и поэтому по истечении 3 лет обратились с иском в суд. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, 

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: 

- легковой автомобиль LADA Priora 217030 г/н №, приобретенный ответчиком 28.01.2013г.;

- легковой автомобиль LADA Vesta GFL320 г/н №, приобретенный ответчиком 22.09.2017г.;

- квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ответчиком 30.11.2011г.;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>., приобретенные ответчиком 05.06.2017г.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его жительства было направлено налоговое уведомление заказным письмом. 

Ответчиком налог был оплачен после истечения установленного законом срока. В виду чего МРИ ФНС № по 

<

адрес>, за просрочку уплаты налогов, были начислены пени.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество и по транспортному налогу суд во внимание не принимает, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку к спорам о взыскании обязательных платежей и санкций не применяется срок исковой давности, а применяется специальный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Задолженность, указанная в требовании об уплате налога № от 27.08.2018г. в размере 1 133.26 руб. не превышает 3 000руб. (истечение 3 летнего срока 26.11.2021г. + 6 месяцев).

Однако административным ответчиком также не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017год в срок до 19.03.2019г., указанного в требовании об уплате налога № от 30.01.2019г. в сумме 4135,58 руб.

Таким образом, общая сумма налогов, пени, подлежащих взысканию с ФИО2 по требованию об уплате налога №, требованию №, превысила 3 000руб. только 19.03.2019г.

Следовательно, с указанной даты предельным сроком обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является 19.09.2019г. (19.03.2019г. + 6 мес.), т.е. в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В пределах срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, а именно 15.06.2019г. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пени начисленным на недоимку.

20.06.2019г мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1301/2019 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления налогоплательщика мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа №а-1301/2019.

ФИО2 погасила задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество указанную в требовании № от 30.01.2019г. в рамках судебного приказа №а-1301/2019. Однако, пени уплачены не были.

Согласно уточнённому расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017г. составляет 21,94 рублей, за 2016г. - 8,11 рублей, за 2015г. - 44,33 рублей, за 2014г. - 29,18 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017г. составляет 237,64 рублей, за 2016г. -74,28 рублей, за 2015г. - 270,25 рублей, за 2014г. - 325,63 рублей.

Таким образом, суд приходит к мнению, что срок исковой давности в данном случае применен быть не может, поскольку налоговый орган уточнил требования, материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО2 неуплаченной суммы недоимок, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 2 по 

<

адрес>, суд, проверив порядок взыскания налогов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату налогов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017г. в размере 21,94 рублей, за 2016г. - 8,11 рублей, за 2015г. - 44,33 рублей, за 2014г. - 29,18 рублей, пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 237,64 рублей, за 2016г. - 74,28 рублей, за 2015г. - 270,25 рублей, за 2014г. - 325,63 рублей.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> пени, на сумму недоимки по налогу на имущество за 2017г. в размере 21,94 рублей, за 2016г. в размере 8,11 рублей, за 2015г. в размере 44,33 рублей, за 2014г. в размере 29,18 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017г. в размере 237,64 рублей, за 2016г. в размере 74,28 рублей, за 2015г. в размере 270,25 рублей, за 2014г. в размере 325,63 рублей, а всего – 811,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова