Дело № 2-891/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ООО «СОЦ», ООО «Альянс».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 920000 руб., а ФИО2 обязался вернуть денежные средства в указанный в договоре срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 92000 руб. Срок возврата денежных средств определен пунктом 1.2 Договора – до 30.01.2019 г.

Между истцом и ООО «СОЦ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого ООО «СОЦ» выступает поручителем ФИО2 за исполнение его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между истцом и ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого, ООО «Альянс» выступает поручителем ФИО2 за исполнение его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «СОЦ» и ООО «Альянс» задолженность по договору займа в сумме 920000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 92000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «СОЦ» и ООО «Альянс» в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 920000,00 рублей, а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты в размере 10% от суммы займа, т.е. 92000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал истцу долговую расписку (л.д. 68-70). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В пункте 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства предоставляются заемщику на срок до 30.01.2019. Поскольку дата возврата займа указана ранее срока предоставления займа (заключения самого договора), суд приходит к выводу, что срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, и сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Сроком востребования долга следует считать дату предъявления настоящего искового заявления в суд, т.е. 17.06.2020 г. (л.д.43). С учетом положений ст.810 ГК РФ следует признать, что в течении 30 дней с момента предъявления иска в суд, ответчик должен был вернуть сумму займа.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, поскольку истцом в подтверждение задолженности представлен подлинный долговой документ (расписка заемщика), доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Поскольку установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к нему о взыскании суммы основного долга в размере 920000 руб.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями спорного договора определено, что за пользование займом ответчик обязан уплатить 10 % от суммы займа – 92000 руб.

Доказательств исполнения своей обязанности по уплате займодавцу процентов стороной ответчика не представлено, поэтому соответствующие требования истца суд признает обоснованными. В пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 92000 руб. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальный оптовый центр», Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

В силу п.1.1, 2.1. каждого указанных договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с Должником (Заемщиком ФИО2) отвечать перед ФИО1 в полном объеме за исполнение Должником (Заемщиком ФИО2) своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного соглашения и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.3, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, задолженность в сумме 1012000,00 руб. (основной долг в сумме 920000 руб. + проценты в сумме 92000 руб.), подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13265,00 рублей (л.д. 5).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворяется в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (1012000 руб.) подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 13260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Строительный оптовый центр», Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 92000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13260,00 рублей, а всего 1025260 (один миллион двадцать пять тысяч двести шестьдесят рублей) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.

Дело № 2-891/2020