Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 645 гос. номер № принадлежащего истцу, а также автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер №, под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но выплату страхового возмещения не произвел. 

В соответствии с заключением эксперта техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства до ДТП составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, итоговая сумма компенсации ущерба ТС составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) – 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков)). Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили 

<

данные изъяты> 

После направления истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенный судебной повесткой о времени и месте судебного заседания на суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, Администрация МР 

<

адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязует ся возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>;

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 645 гос. номер № принадлежащего истцу, а также автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер №, под управлением ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ФИО2 В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО не застрахована, ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но выплату страхового возмещения не произвел. 

В соответствии с заключением эксперта техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства до ДТП составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, итоговая сумма компенсации ущерба ТС составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (рыночная стоимость ТС) – 

<

данные изъяты> (стоимость годных остатков)). Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили 

<

данные изъяты> 

Истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта техника подлежат взысканию со страховой компании в размере 

<

данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом неустойка исчислена в размере 1% из суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> за 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по претензии), что составляет 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца до 

<

данные изъяты>

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 

<

данные изъяты>, расходы за составление досудебной претензии 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 

<

данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта техника в размере 

<

данные изъяты>, сумму расходов за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский