Дело № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Р.Г.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Р.Г.Ф.О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2013 АО «Бинбанк Диджитал» и Р.Г.Ф.О.О. заключили договор № № (№ контракта: 273-Р-21038107).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. 

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 201 800 руб.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком.

Задолженность ответчика на 24.10.2018 составляет 54 349,18 руб., в том числе: 38 805,29 руб. - задолженность по основному долгу; 15 543,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика Р.Г.Ф.О.О. задолженность по кредитному договору № № (№ контракта: 273-Р-21038107) в размере 54 349,18 руб., из которых: 38 805,29 руб. - задолженность по основному долгу; 15 543,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830,48 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Р.Г.Ф.О.О., его представитель – А.Э.Р.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.04.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Р.Г.Ф.О.О. заключен договор № № (№ контракта: 273-Р-21038107).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых с кредитным лимитом в размере 201 800 руб.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». 

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.10.2018 года задолженность по договору составляет 54 349,18 руб., в том числе: 38 805,29 руб. - задолженность по основному долгу; 15 543,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что у Р.Г.Ф.О.О. не имеется задолженности по кредитной карте, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

Из приобщенного представителем ответчика постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2016 года следует, что ответчиком ФИО1 погашена вся сумма долга по данному исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 21.06.2016 года. Однако данный факт не свидетельствует о том, что иной задолженности у ответчика перед истцом не имеется, поскольку заочным решением была взыскана задолженность с ответчика за определенный период времени, что не свидетельствует о том, что по данной кредитной карте ответчик в дальнейшем вносил платежи своевременно и задолженности не имеет.

Кроме того, как усматривается из заочного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу 21.06.2016 года задолженность Р.Г.Ф.О.О. по кредитной карте взыскана по состоянию на 18.11.2015 года, тогда как, исходя из расчета задолженности по настоящему делу, задолженность Р.Г.Ф.О.О., рассчитана с 05.03.2016 года, о погашении которой Р.Г.Ф.О.О. доказательств в контексте ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о применении к разрешаемому спору положений ст. 404 ГК РФ суд считает несостоятельными и незаконными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств Банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54 349,18 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «БИНБАНК Диджитал» к Р.Г.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с О.Г.Ф.О. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору № № (№ контракта: 273-Р-21038107) от 03.04.2013 года по состоянию на 24.10.2018 года в размере 54 349,18 руб., в том числе: 38 805,29 руб. - задолженность по основному долгу; 15 543,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830,48 руб., а всего взыскать 56 179,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 11.02.2019 года.