Дело № 12-26,2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 26 ноября 2019 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пушкиногорского районного суда Псковской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, работающей в компании 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области майора полиции ФИО2 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1.500 рублей

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, в своей жалобе, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов, изложила следующее, при совершении остановки на ул. Пушкинская, д. 1 в р. п. Пушкинские Горы Псковской области (площадь перед Успенским собором, со стороны центрального входа в собор к могиле ФИО4 – П-ных), ею не замечен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» ввиду того, что указанный дорожный знак установлен с нарушением зоны видимости. Зона видимости данного дорожного знака составляет около 25 м., таким образом нарушен п. 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которому расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Также, в зоне действия дорожного знака 3.27, установленного с нарушением, отсутствует разметка 1.4, что нарушает п. 6.2.6 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которому должна быть применена дорожная разметка 1.4 на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что она двигалась с ул. Лесной на ул. Пушкинская, выполнила левый поворот, и на протяжении всего пути до места остановки на вышеуказанной площади перед Успенским собором, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствует. 

На оборотной стороне дорожного знака 3.27 установлен дорожный знак 3.10 «Движение пешеходов запрещено», который полностью перекрывает оборотную сторону дорожного знака 3.27 и исключает возможность после остановки в зоне действия дорожного знака 3.27 увидеть, затем перепарковать транспортное средство.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником ОГИБДД ОМВД по Пушкиногорскому району отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержала, по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району майор полиции ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В связи, с чем в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ИДПС ОГИБДД России по Пушкиногорскому району майора полиции ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на ул. Пушкинская, д. 1 в р.п. Пушкинские Горы Псковской области, ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения остановила его в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Федеральный закон N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 данного закона определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно статье 31 вышеуказанного закона нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 данных Правил участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ содержит перечень запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. К таким знакам относится знак 3.27 "Остановка запрещена", согласно которому запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия запрещающих знаков, в том числе знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 5.4.31 национального стандарта Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, что полностью соответствует положению Правил, кроме того пунктом 5.4.31 определено, что действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется на сторону дороги, где установлен знак. Данный ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах 

Из представленных подателем жалобы фотоматериалов усматривается, что знак 3.27 "Остановка запрещена", установленный по ул. Пушкинская, д. 1 в р. п. Пушкинские Горы, Псковской области, находится в просматриваемой зоне видимости, что следует из представленных материалов фотосъемки, что также подтверждает нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП Российской Федерации, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.16 КоАП Российской Федерации.

Нормами ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей. В связи с тем, что ФИО1 согласилась с данным постановлением, инспектором протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы не составлялись.

Выраженное в жалобе утверждение об отсутствии возможности видеть дорожный знак при осуществлении остановки транспортного средства, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, данный довод жалобы, суд признает несостоятельным.

При условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязана был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указание заявителем, что данный дорожный знак установлен с нарушениями требований ГОСТа Р 5228902004, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный дорожный знак установлен до места остановки автомашины ФИО1, его действие не прекращается.

В конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязана выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При остановке транспортного средства водитель ФИО1 обязана была убедиться, что на данном участке дороги, где последняя произвела остановку, не имеется запрещающего дорожного знака, действия которого распространяются на место, где заявитель остановила транспортное средство.

При вышеизложенных обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, обжалуемого ФИО1, суд не находит оснований для его отмены, так как, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не может повлечь отмену обжалуемого постановления уполномоченного должностного лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области майора полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, в соответствии с требованиями статьи 30.9 КоАП Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий _______________________ Е.Е. Миллер