Дело № 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 41 120 рублей 35 копеек под 7% годовых на срок 366 дней. В нарушение условий договора ФИО1 погашение задолженности своевременно не осуществлялось. 24 июня 2019 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование погасить задолженность в сумме 35 256 рублей 21 копейка, не позднее 23 июля 2019 года, однако требование банка не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело №. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По указанным основаниям банк просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2018 в размере 35 656 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненное исковое заявление не признала полностью. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчику ФИО2 судебные извещения направлены по адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором получены в миграционном пункте ОМВД России «Ибресинский». Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил. Розыск ответчика по данной категории дел нормами гражданского-процессуального законодательства не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, риск неявки ответчика ФИО2 за судебным извещением при таких обстоятельствах не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда по извещению стороны о судебном заседании.

Судом приняты достаточные меры для реализации ответчиком ФИО2 своего процессуального права на участие в судебном заседании.

Представитель ответчиков ФИО5, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что при заключении кредитного договора с ФИО1, был заключен договор страхования. В связи с чем, долг по указанному кредитному договору должен быть погашен за счет страховой организации. ФИО1 заключил кредитный договор в декабре 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После чего платежи по кредитному договору не вносились. Таким образом, в мае 2019 года истец узнал о нарушении обязательств по договору и с этой даты начинается исчисления срока исковой давности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении искового заявления отказать.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Учитывая, что представитель истца, ответчик, представитель ответчиков были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что 22 декабря 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 41 120 рублей 35 копеек под 7% годовых на срок 366 дней, то есть до 23 декабря 2019 года (включительно).

Условия договора предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 22 декабря 2018 года. 

Подписав заявление и анкету на получение потребительского кредита от 22 декабря 2018 года и индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 22 декабря 2018 года, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их исполнять.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача денежных средств; наступление срока возвращения кредита и невыполнения заемщиком своих обязательств по его возврату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

Согласно материалам дела 22 декабря 2018 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования жизни на случай дожития до потери постоянной работы № РСС1 1,2%, на срок 12 месяцев по рискам, связанным с прекращением или расторжением трудового договора.

Указанным договором в качестве страхового случая смерть заемщика не предусмотрена.

На момент смерти заемщика долг перед АО «Банк Русский Стандарт» не возвращен, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Ввиду смерти заемщика нарушен срок исполнения обязательства по оплате платежей по кредитному договору и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

24 июня 2019 года банком в адрес ФИО1 направлялось заключительное требование об оплате обязательств по договор в полном объеме. Согласно которому банком предлагалось заемщику погасить задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года в сумме 35 656 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 32 579 рублей 57 копеек, проценты по кредиту – 638 рублей 31 копейка, плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 1 642 рубля 33 копейки, плата за СМС-услуги – 796 рублей 00 копеек. Данное требование не исполнено.

Согласно расчету банка за период с 22 декабря 2018 года по 30 июля 2024 года по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года по состоянию на 30 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 35 656 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 32 579 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 638 рублей 31 копейка, штраф – 1 642 рубля 33 копейки, плата за СМС-информирование – 796 рублей 00 копеек.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их правильным и соответствующим условиям договора кредитного договора.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 146 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из выписки из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются по ? доле супруга ФИО3 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО1 и получившими свидетельство о праве на наследство по закону, являются в ? доле каждый: супруга ФИО3, сын ФИО2, зарегистрированные по месту жительства по 

<

адрес>. Состав наследственной массы: земельный участок с кадастровым №, находящийся по 

<

адрес> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 97 770 рублей); жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, (кадастровая стоимость жилого дома составляет 465 472 рубля 74 копейки); ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль (рыночная стоимость автомобиля составляет 552 400 рублей); ? доля в праве общей долевой собственности на трактор (рыночная стоимость трактора составляет 153 000 рублей); ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1 196 614 рублей 49 копеек.

Таким образом, наследники ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками, поскольку приняли наследство после смерти ФИО1, помимо этого, к ним перешли обязательства по погашению долговых обязательств умершего ФИО1

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО3 и представителем ответчиков ФИО5

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Истец обратился настоящим иском в суд – 5 августа 2024 года. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному обязательству исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22 декабря 2018 года на срок 366 дней до 23 декабря 2019 года (включительно).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета АО «Банк Русский Стандарт» следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору рассчитана по состоянию на 23 июля 2019 года. 

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по договору в данном случае должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, последний платеж по графику подлежал внесению заемщиком 23 декабря 2019 года, досудебное требование к наследникам умершего заемщика предъявлено 24 июня 2019 года, истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам до 23 декабря 2022 года включительно.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни договором не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом не представлено доказательств, проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.).

Направление банком требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору не является процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, этим правом банк и воспользовался (посредством выставления 24 июня 2019 года заключительного требования).

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к мировому судье за судебной защитой вследствие нарушения заемщиком своих обязательств по указанному договору.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года в Ибресинский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года в размере 35 656 рублей 21 копейки, которое было принято к производству суда (гражданское дело №). Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2022 года по указанному гражданскому делу исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 5 августа 2024 года, то есть по истечении более 4 лет 7 месяцев. 

Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23 декабря 2022 года (поскольку был последним днем подачи искового заявления).

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд считает, что истец имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права путем обращения в суд в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец не представил доказательств уважительных причин, по которым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться только лишь 5 августа 2024 года, обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, отказывает истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, истцом не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года в размере 35 656 рублей 21 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 69 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, №), о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2018 года в размере 35 656 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 269 рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев