Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО23,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО24, 

защитника-адвоката: ФИО25, представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № ФКККА «Западный» г.Краснодара, 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 23.09.1985года рождения, уроженца СССР, 

<

адрес>, аул Понежукай, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дочерей: ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего, до заключения под стражу, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, ранее судимого: 14.09.2016г. приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (13.09.2018г. освобожден по отбытию наказания); 18.02.2020г. приговором Тахтамукайского районного суда Р.Адыгея по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно; 11.06.2020г. апелляционным постановлением Верховного суда Р.Адыгея приговор Тахтамукайского районного суда Р.Адыгея от 18.02.2020г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ отменен, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, снижен срок наказания в виде лишения свободы до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья; он же совершил похищение документов, то есть, похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа; он же совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут находился около подъезда №, 

<

адрес> в г.Краснодаре, где у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь у подъезда №, 

<

адрес> в г.Краснодаре, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны, для окружающих, нанес кулаком правой руки и ногами не менее десяти ударов по голове и туловищу ФИО14, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО14. Далее, подавив сопротивление ФИО14 и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, ФИО1 из правого кармана надетых на ФИО14 брюк, а также рюкзака находящего при ФИО14, открыто похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 18 000 рублей, из рюкзака находящееся при ФИО14, открыто похитил банковскую карту ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности для последнего, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО14, материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находился около подъезда №, 

<

адрес> г.Краснодара, где у него внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение паспорта, а также страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО14 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь у подъезда №, 

<

адрес> г.Краснодара, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил из рюкзака, находящегося при ФИО14, паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 (серия 0307 №, выданный УФМС России по 

<

адрес> г.Краснодара), а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО14, находящиеся в обложке не представляющей материальной ценности для ФИО14, после чего, ФИО1 с похищенным паспортом и страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО14 с места совершения преступления скрылся, при этом не предпринял попыток к возвращению данных важных личных документов, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находился на законных основаниях в помещении 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г.Краснодара, где у него внезапно возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО13, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении комнаты домовладения №, по 

<

адрес> г.Краснодара, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия очевидны для ФИО13, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО13, после чего путем рывка с шеи ФИО13 сорвал золотую цепочку 585 пробы, длинной 34 см., весом 12 грамм, стоимостью 20 400 рублей, на которой находилась подвеска овальной формы, не представляющей материальной ценности для ФИО13, а также угрожая применением в отношении ФИО13 кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения высказал требование о передаче ему мобильного телефона «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7000 рублей, находящегося в защитном чехле, выполненном из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, а также с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для ФИО13. В свою очередь ФИО13, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию ФИО1, передала ему указанный мобильный телефон. Завладев указанным имуществом, ФИО1, покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свои преступные действия, причинив моральный вред, а также материальный ущерб ФИО13 на общую сумму 27 700 рублей.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, находился по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где увидел малолетних ФИО8 и ФИО10 на руках у которых находились часы-телефон, в результате чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя во исполнение задуманного, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь по указанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, путем снятия с руки малолетнего ФИО8, открыто похитил часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО15. После чего, путем снятия с руки малолетней ФИО10, отрыто похитил часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО16, а также из сумки, находящейся при малолетней, ФИО10, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» не представляющую материальной ценности для ФИО17, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15, материальный ущерб в размере 3 000 рублей, и материальный ущерб ФИО16 в размере 2000 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав представленные по всем эпизодам доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в связи с тяжелым материальным положением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

Показания подсудимого ФИО1, не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия от 06.11.2019г., от 01.01.2020г., согласно которых, он показал, что им 08.07.2018г. в магазине «ДНС» расположенного в ТЦ «5 звезд», по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в рассрочку был приобрел мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1», в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, за 20 999 рублей, также ему в подарок была предоставлена колонка на приобретенный телефон. Во время эксплуатации с передней стороны в нижней части с правой стороны на экране появились царапины, в настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми: ФИО27, номер сотового телефона которого – 

<

***>, ФИО21 и ФИО18, на крыше, 

<

адрес> г.Краснодара. Около 17 часов 00 минут они собрались уходить по домам, он сообщил что выйдет на улицу, чтобы около подъезда № их ожидать. После чего, он направился на выход, спустился вниз и вышел из подъезда №, домовладения №, по 

<

адрес> г.Краснодара, где стал ожидать своих знакомых около входной двери на лестничной площадки, а ФИО27, выйдя следом за ним, направился в сторону лавочек, расположенных напротив подъезда, где ожидал Игоря и ФИО18, которые также собирались выйти к ним. При ФИО14 находился рюкзак, в котором находились: паспорт гражданина РФ на его имя (серия 0307 №, выданный УФМС России по 

<

адрес> г.Краснодара), в обложке черно-зеленого цвета с надписью паспорт России не представляющей ему материальной ценности, внутри обложки находилась банковская карта «МТС», зарегистрированная на его имя, банковская карта «Сбербанк России», зарегистрированная на его имя, кредитная банковская карта «Сбербанк России», зарегистрированная на его имя, СНИЛС на его имя, а в правом кармане шорт при нем находился мобильный телефон марки смартфон фирмы «SonyXperiaXA1». В момент, когда он находился один около подъезда №, 

<

адрес> г.Краснодара, на лестничной площадке, к нему подошел и обратился ранее ему не знакомый мужчина, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, кавказской внешности, коротко стриженный, волосы темного цвета одет в зеленую в полоску футболку, джинсовые брюки с полосками, сл словами: «А ну стой наркоман – закладчик», на что он ответил ему, что таковым не является. После чего, ранее не знакомый мужчина подошел к нему ближе и без причины нанес ему правой рукой один удар в область переносицы его лица, от которого он упал на лестничную площадку, после чего он продолжил наносить ему удары ногами в область тела, на что он стал защищаться, закрываясь руками и кричать: «что ты делаешь». Далее, он услышал, как ему стало известно позже, ФИО27 обратился к мужчине словами «что ты делаешь» и тогда нападавший остановился, а ФИО14 поднялся на ноги и стал убегать в сторону торца указанного дома, когда он добежал до торца указанного дома, нападавший мужчина его догнал и стал продолжать называть «наркоманом-закладчиком» и наносить ему удары рукой, удары приходились в область лица и тела, когда он снова упал на землю, мужчина наносил удары ногами в область головы. Всего ударов нападавший ему нанес около 10-15 точно не помнит, так как он руками прикрывался и был напуган, во время избиения своих знакомых, он не наблюдал, от ударов ногами в область головы, он кратковременно потерял сознание, но пришел в себя быстро, при этом, он находился в лежачем положении, а над ним стоял тот же ранее не знакомый мужчина, и в руке держал его паспорт с обложкой и мобильный телефон, который потребовал у него денежные средства в сумме 500 рублей, за его личные вещи, на что он ему ответил, что у него нет денежных средств, и попросил мужчину вернуть его паспорт и телефон, однако, мужчина не реагировал на его просьбу и выглядел агрессивно. В этот момент к ним подбежал ФИО27 и напавший мужчина стал убегать в неизвестном ему направлении, с похищенными его вещами: мобильным телефоном, паспортом в обложке, внутри которого находились карты и СНИЛС, ФИО27 за ним побежал, но догнать его ему не удалось. Далее, о данном факте ФИО27 сообщил сотрудникам полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО27 позвонил на номер телефона ФИО14, и на его звонок ответил мужчина, которого ФИО27 попросил вернуть его имущество, на что он сказал, чтобы ФИО27 подошел к ТЦ «Пять Звезд», расположенному по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, для того чтобы забрать его имущество, дальше разговор не состоялся. По приезду сотрудников полиции к ним спустились Игорь и ФИО18, которым стало известно о данном факте. Дополнительно показал, что при встрече мужчину, совершившего в отношении него преступление, он опознает уверенно по чертам лица, по телосложению по росту. На следующий день 07.08.2019г. он решил заблокировать свои банковские карты, и придя в отделение банка, расположенное в ТЦ «Пять звезд», по адресу: г.Краснодар 

<

адрес>, ему стало известно, что его кредитной банковской картой «Сбербанка России» расплачивались в магазине «Магнит», расположенном в районе преступления, поскольку картой можно было расплачиваться дистанционно, путем прикладывания к кассовому аппарату, на банковской кредитной карте «Сбербанка России» были денежные средства в сумме 750 рублей. По факту нанесения побоев он в больницу не обращался, побои сфотографировал ФИО27 на свой мобильный телефон, на тот момент у него лицо было в крови, также он получил телесные повреждения в виде ссадин и синяков в области лица и грудной клетки по бокам, лицо местами было окровавленное. На похищенный телефон у него сохранились чек, накладная и коробка, он по настоящее время оплачивает за телефон, который приобрел в рассрочку, похищенные карты «Сбербанка России» были открыты в отделении «Сбербанка России» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Совершенны преступлением ему был причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей, со справкой о стоимости его имущества ознакомлен и согласен. 

Также дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в помещение комнаты для опознания СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, около 11 часов 10 минут до проведения данного следственного действия его проводили в цокольное помещение для проведения следственного действия, а затем пригласили в комнату для опознания. Находясь в помещении комнаты опознания, перед началом следственного действия, следователем было оглашено наличие участвующих лиц: потерпевшего ФИО14, обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО28, двух понятых, двух статистов, после чего, участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности, а также права и обязанности понятых. Предъявленные лица для опознания находились в специальной комнате, которых он просматривал через специальное стекло. Затем, на вопрос следователя, не видел ли он ранее, кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, он осмотрел через специальное стекло предъявляемых для опознания лиц, и заявил, что в лице, находящемся под номером №, он опознает парня, который 06.08.2019г. около 17 часов, находясь около подъезда №, домовладения №, по 

<

адрес> г.Краснодара, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «SonyXperiaXA1», а также паспорт гражданина РФ с обложкой, в которой находились банковская карта «МТС», банковская карта «Сбербанк России», кредитная банковская карта «Сбербанк России», СНИЛС все на его имя, после чего с места совершения преступления скрылся. Также показал, что опознает его по кавказской внешности, по возрасту на вид 30-35 лет, по росту примерно 170 см., по худощавому телосложению, по волосам черного цвета, по чертам лица, по форме носа, по форме губ, по цвету глаз, по цвету кожи. После чего, опознанному было предложено представиться, и он представился - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он подписал протокол следственного действия и он ушел.

Показания потерпевшего ФИО14 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Также виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО27 от 03.01.2020г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми: ФИО14, ФИО21 и ФИО18 находились на крыше 

<

адрес> г.Краснодара. Около 17 часов 00 минут они собрались уходить по домам, ФИО14 сообщил, что выйдет на улицу, чтобы около подъезда № их ожидать, после чего направился на выход. Он почти следом вышел на улицу и увидел, что ФИО14 ожидает около подъезда №, 

<

адрес> г.Краснодара около входной двери на лестничной площадке, а он отошел к лавочкам напротив данного подъезда, где стал разговаривать по телефону. Спустя примерно 2-3 минуты, он услышал шум со стороны подъезда, и увидел, как ранее ему не знакомый парень избивает ФИО14, который был в лежачем положении на лестничной площадке около входной двери подъезда №. ФИО27 сразу же побежал в их сторону и стал кричать в адрес не знакомого мужчину: «что ты делаешь», который наносил удары ногами по лежачему ФИО14 в область тела, однако, куда именно, он не видел. При этом, он увидел внешние данные нападавшего парня, он был на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, кавказской внешности, коротко стриженный, волосы темного цвета одет в зеленую в полоску футболку, джинсовые брюки с полосками. Далее, ФИО14 поднялся на ноги и стал убегать в сторону торца дома, за ним побежал не знакомый парень, а ФИО27 побежал за своими вещами, которые оставил на лавочке, и, забрав которые, он побежал в сторону ФИО14, которого со стороны торца данного дома догнал ранее не знакомый парень, и продолжил его бить. ФИО14 также упал, после чего данный парень стал наносить удары ногами в область головы, а также бил руками в область тела. Подбежав поближе, он также крикнул в адрес неизвестного «Что ты делаешь», и нападавший скрываться в неизвестном направлении, он попытался его догнать, однако все попытки были безуспешны, и он вернулся к ФИО14, который, был в сознании и на его лице была кровь. Далее, ему со слов ФИО14 стало известно, что нападавший парень открыто похитил у него телефон марки смартфон фирмы «SonyXperiaXA1», паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 с обложкой, в которой находились банковская карта «МТС» зарегистрированная, банковская карта «Сбербанк России», кредитная банковская карта «Сбербанк России», СНИЛС все на его имя, при этом нападавший требовал выдать ему за похищенное имущество 500 рублей, он сразу позвонил в полицию и сообщил о данном факте. Также показал, что похищенный мобильный телефон до совершения хищения, он видел в руках ФИО14, до приезда сотрудников полиции, он позвонил на номер телефона находящийся в пользовании у ФИО14 и на звонок ответил мужчина, которого он попросил вернуть имущество последнего, на что он ответил, чтобы он подошел к ТЦ «Пять Звезд», расположенному по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и забрал свое имущество, но далее разговор не состоялся. Находясь на месте происшествия, он на свой мобильный телефон сфотографировал лицо ФИО14 которое было окровавлено, и просит приобщить к материалам уголовного дела данные фотографии.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО29 от 10.01.2020г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми: ФИО14, ФИО27 и ФИО18, находились на крыше 

<

адрес> г.Краснодара. Около 17 часов 00 минут они собрались уходить по домам, ФИО14 сообщил что выйдет на улицу, чтобы около подъезда № их ожидать, после чего направился на выход, следом за ним пошел ФИО27, а он стал не спеша переодеваться, а ФИО18 ждал его, и примерно спустя 10 минут, он совместно с ФИО18 спустились вниз. Выйдя на улицу, находясь около подъезда ФИО14 и ФИО27 они не наблюдали, в связи с чем, он в присутствии ФИО18 сразу позвонил на номер телефона ФИО14, однако телефон поднял ранее ему не знакомый мужчина, у которого он спросил ФИО14, на что мужчина сообщил что ФИО14 является должником, и стал требовать у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом угрожал, что он может не увидеть больше ФИО14, также пояснял, что денежные средства он должен перевести ему на счет, он попросил его передать телефон ФИО14, однако, мужчина бросил телефон, и в дальнейшем на телефонные звонки, не отвечал. Он не сразу дозвонился ФИО27, который сообщил, что находится во дворе 

<

адрес> г.Краснодара между домом №, по 

<

адрес> г.Краснодара, куда он совместно с ФИО18 направились, где увидели стоящих ФИО14 и ФИО27 с сотрудниками полиции. Он обратил внимание, что у ФИО14 лицо было в крови, на его вопрос что случилось ФИО14 ответил, что около подъезда №, 

<

адрес> г.Краснодара, без причины на него напал ранее ему не знакомый мужчина на вид 30-35 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, кавказской внешности, коротко стриженный, волосы темного цвета одет в зеленую в полоску футболку, джинсовые брюки с полосками, который совершил отрытое хищение его имущества, а именно: телефона фирмы «SonyXperiaXA1», паспорта гражданина РФ на имя ФИО14 с обложкой, в которой находились банковская карта «МТС», банковская карта «Сбербанк России», кредитная банковская карта «Сбербанк России», СНИЛС все на его имя, при этом нападавший требовал выдать ему за похищенное имущество 500 рублей. Также показал, что похищенный мобильный телефон до совершения хищения, он видел в руках ФИО14. Впоследствии ФИО14 сообщил ему, что ранее нападавшего никогда не видел. Находясь на месте происшествия, ФИО27 на свой мобильный телефон сфотографировал лицо ФИО14, которое было окровавлено, также ФИО27 сообщил, что нападение на ФИО14, он видел и пытался словами остановить нападавшего, в том числе задержать его, однако его задержать ему не удалось.

Согласно показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного следствия от 24.12.2019г. и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он работает в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (мкр.Юбилейный), расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару в книгу учета сообщений о преступлений было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении № от 06.08.2019г.. В ходе изучения сообщения о преступлении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО14, который подозревал в совершении данного преступления мужчину на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, волосы темные, кавказский тип лица. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан и доставлен в отдел полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, мужчина по приметам схожим с лицом, который совершил указанные преступления. Находясь в отделе полиции личность данного гражданина, была установлена, он являлся - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ранее ФИО4), который по приметам внешне был схож с лицом, совершившим указанные преступления. Далее, с целью отработки причастности ФИО1 на совершение преступлений, он совместно с о/у ОУР ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО35, старшим УУП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО30, находясь в помещении отдела полиции они ФИО1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили причину обращения, на что ФИО1 добровольно изъявил желание сообщить о совершенных им преступлениях, а именно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил мобильный телефон марки «Sony», после чего скрылся с места происшествия. По данному факту им была принята у ФИО1 явка с повинной, в которой он написал собственноручно о совершенном преступлении, также им был опрошен по данному факту ФИО1, однако на его вопрос совершал ли он хищение паспорта гражданина РФ принадлежащего заявителю, ФИО1 ничего не пояснял. Также показал, что на ФИО1 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никого физического психологического и морального давления, ФИО1 дал явки с повинной добровольно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО31 от 30.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он находился по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, предложили ему участвовать в качестве понятого, при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, и он согласился. Далее ему и второму понятому было предложено пройти в помещение комнаты для опознания СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Перед началом указанного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия, а также наличие участвующих лиц в данном следственном действии: двух статистов, потерпевшего ФИО14 и обвиняемого ФИО1 Также перед началом следственного действия – предъявления лица для опознания в присутствии его и другого понятого ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц для опознания, и он по собственному желанию занял место под номером № в специальной комнате, исключающей визуальное наблюдения, остальные лица предъявленные для опознания находились под номером № и №. Затем, был приглашен участвующее лицо потерпевший ФИО14 в помещение комнаты опознания, где через специальное стекло находились предъявленные лица для опознания. На вопрос сотрудника полиции, не видел ли потерпевший ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если да то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший ФИО14 осмотрел через специальное стекло предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером №, он опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в около подъезда №, домовладения № по 

<

адрес> г.Краснодара, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1», а также паспорт гражданина РФ с обложкой в которой находились банковская карта «МТС» банковская карта «Сбербанк России», кредитная банковская карта «Сбербанк России», СНИЛС все на его имя, после чего с места совершения преступления скрылся. Опознал его потерпевший по кавказской внешности, по возрасту на вид 30-35 лет, по росту примерно 170 см., по кавказской внешности, по форме губ, по цвету глаз, по цвету кожи, и с уверенностью утверждал, что именно парень под номером № совершил открытое хищение его имущества. Далее, опознанному было предложено представиться, и он представился ФИО2, 23.09.1985года рождения. После окончания следственного действия ФИО1 стал агрессивно в адрес ФИО14 выражаться грубой не цензурной бранью, угрожал физической расправой, просил освободить его, чтобы он реализовал свои намерения, оскорблял ФИО14 неоднократно перед участвующими лицами, ФИО1 сотрудники полиции сделали замечание, после чего он прекратил оскорблять. Далее он расписался в протоколах предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, после чего ушел.

Согласно показаний свидетеля ФИО32 от 30.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО31, приведенным в приговоре по данному эпизоду.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.11.2019г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 открыто, с применением насилия, похитил имущество ФИО14;

В соответствии с протоколом выемки от 06.11.2019г., у потерпевшего ФИО14 в помещении кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, изъяты документы и предметы: фирменная коробка, товарный чек и кассовый чек, на похищенный мобильный телефон марки «Sony Xperia XA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 06.11.2019г. осмотрены: документы и предметы: фирменная коробка, товарный чек и кассовый чек, на похищенный мобильный телефон марки «SonyXperiaXA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, изъятые в ходе выемки по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> от 06.11.2019г., и постановлением от 06.11.2019г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом выемки от 16.01.2020г., у потерпевшего ФИО14 в помещении кабинета № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, изъяты документы: отчет по кредитной карте «Сбербанка России» о совершении покупок на 06.08.2019г.;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 16.01.2020г. осмотрены документы: отчет по кредитной карте «Сбербанка России» о совершении покупок на 06.08.2019г., изъятые в ходе выемки по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> от 16.01.2020г., и постановлением от 16.01.2020г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом лица для опознания от 30.12.2019г., в помещении следственной комнаты СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК, потерпевший ФИО14 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершившее в отношении него преступление. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.12.2019г., осмотрены документы: информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона «Honor 7Apro» IMEI1: №, IMEI2: №, а также с абонентского номера 

<

данные изъяты>, предоставленное с ПАО «Вымпелком» 25.11.2018г., предоставленное с ПАО «Мегафон» 27.11.2019г., предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г. на CD-R дисках, а также информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона марки «SonyXperiaXA1», в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г., на CD-R диске, постановлением от 20.12.209г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено, что ФИО1 в пользовании абонентский № (962)868-02-34, мог находиться на месте совершения преступления по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>;

В соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты КК, стоимость телефона марки «SonyXperiaXA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № 18 000 рублей;

Согласно протокола явки с повинной от 19.08.2019г. подсудимый ФИО1 добровольно признался в совершении им преступления, а именно, грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, сообщил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенными в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Судом приведенные выше доказательства по данному эпизоду полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния по данному эпизоду, в отношении потерпевшего ФИО14.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, которое носит оконченный характер.

При этом, суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях ФИО1 установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, подсудимый не только завладел имуществом потерпевшего ФИО14, но и распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Факт открытого хищения мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, банковской карты ПАО «МТС», банковской карты ПАО «Сбербанк России», кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» у потерпевшего ФИО14 нашел подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 носили открытый характер, были совершены в присутствии потерпевшего ФИО14, обусловлены корыстными побуждениями, и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.

Суд, считает, что квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что подсудимый ФИО1, с целью открытого завладения имуществом потерпевшего, облегчения совершения преступления, нанес кулаком правой руки и ногами не менее десяти ударов по голове и туловищу потерпевшего ФИО14, подавив сопротивление потерпевшего и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, применив, таким образом насилие в отношении потерпевшего, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, 

от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

Показания подсудимого ФИО1, не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора, не установлено, 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО14 от 06.11.2019г., от 01.01.2020г., изложенными в приговоре, в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Показания потерпевшего ФИО14 получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшего не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Также виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 03.01.2020г., изложенными в приговоре по эпизоду совершения преступления ФИО1, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 10.01.2020г., изложенными в приговоре по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО36, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 24.12.2019г., изложенными в приговоре по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО31 оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данными им в ходе предварительного следствия от 30.12.2019г., изложенными в приговоре по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО32, данными им в ходе предварительного следствия от 30.12.2019г., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО31, изложенным в приговоре по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.11.2019г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 открыто, с применением насилия, похитил имущество ФИО14;

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 30.12.2019г., в помещении следственной комнаты СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК, потерпевший ФИО14 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершившеев отношении него преступление; 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.12.2019г., осмотрены документы: информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона «Honor 7Apro» IMEI1: №, IMEI2: №, а также с абонентского номера 

<

данные изъяты>, предоставленное с ПАО «Вымпелком» 25.11.2018г., предоставленное с ПАО «Мегафон» 27.11.2019г., предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г. на CD-R дисках, а также информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона марки «SonyXperiaXA1», в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г., на CD-R диске, постановлением от 20.12.209г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено, что ФИО1 в пользовании абонентский № (962)868-02-34, мог находиться на месте совершения преступления по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия квалифицируются по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он совершил похищение документов, то есть, похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, при этом, о прямом умысле свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на похищение паспорта и иного важного личного документа потерпевшего ФИО14

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО13 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в связи с тяжелым материальным положением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены в части показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.12.2019г., от 23.01.2020г. по данному эпизоду, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО6 находились на сенном рынке расположенного по 

<

адрес> г.Краснодара, где обратились к ранее не знакомому мужчине за помощью в поиске арендуемого жилья, который им предложил посуточно за сутки 1000 рублей арендовать жилье по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, и они согласились посмотреть условия, после чего вызвали такси и поехали по указанному адресу. По приезду на адрес, они вместе с хозяйкой домовладения, осмотрели комнату, условия проживания и сообщили ей, что все устраивает, и ФИО6 передала хозяйке денежные средства в сумме 2 000 рублей за два дня, показав свой паспорт, а ФИО1 сообщил свой номер телефона, и он совместно с ФИО6 стали проживать в указанной комнате, без оформления каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 решили продолжить проживать по указанному адресу, но у них не имелось для этого денежных средств, в связи с чем, он обратится к своему сводному брату ФИО33, который перечислил денежные средства в сумме 1000 рублей на карту хозяйке 

<

адрес> г. Краснодара, за проживание в арендованной комнате еще сутки. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут хозяйка дома напомнила о том, что через час необходимо освободить жилье, он попросил еще подождать до вечера, чтобы решить вопрос с деньгами, однако, она не согласилась ждать до вечера, после чего, около 13 часов 00 минут они собрали свои вещи и уехали. Затем, около 14 часов 00 мину этого же дня, он вспомнил, что он забыл в съемной квартире коробку от телевизионного приемника, в которой находились приемник марки «Lumax», пульт к нему черного цвета, то есть комплект, провода и руководство по эксплуатации, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на сенном рынке. После чего, он позвонил на номер телефона, который был в пользовании у хозяйки 

<

адрес>, которой он сообщил, что в комнате забыл свою коробку, и она согласилась его впустить в комнату, чтобы он ее забрал. Далее, вернувшись по указанному адресу, он прошел в комнату, где уже находилась хозяйка дома, которая указала на коробку, расположенную на полке, после этого, он взял коробку открыл ее, убедился, что в ней все вещи на месте, однако хозяйке он сообщил, что коробка ему не нужна, а также сообщил хозяйке, что ему не понравилось, что она не согласилась договариваться с ним о дальнейшем проживании по указанному адресу, на что она ему ничего не ответила. Затем, увидев на шее хозяйки дома висячую цепочку желтого цвета, у него возник умысел похитить указанную цепочку, после чего, он путем рывка сорвал с ее шеи данную цепочку которую положил в правый карман своих брюк, на его действия хозяйка дома никак не реагировала, видимо была напугана, осознавая, что совершил в отношении данной женщины преступление, он скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, продав на следующий день похищенную цепочку с подвеской ранее не знакомому мужчине на сенном рынке, за 3000 рублей, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, приобрел продукты и сигареты. На телефонные звонки хозяйки 

<

адрес> г.Краснодара, он не отвечал, но когда ответил, она стала требовать вернуть ее имущество, на что он ей сообщил что действительно вернет имущество, но в дальнейшем перестал отвечать ей на звонки. Дополнительно 23.01.2020г. показал, что он действительно находился на месте преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где открыто похитил у ФИО13 золотую цепочку с подвеской, которые реализовал.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что он действительно совершил преступление в отношении потерпевшей ФИО13 с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО13, после чего путем рывка с шеи ФИО13 сорвал золотую цепочку, на которой находилась подвеска овальной формы, а также угрожая применением в отношении ФИО13 кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения высказал требование о передаче ему мобильного телефона «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета. ФИО13, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, по его требованию, передала ему указанный мобильный телефон, завладев которым, он также скрылся с места совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО1, не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия от 14.08.2019г., от 04.11.2019г., согласно которых, она показала, что у нее во дворе ее домовладения имеется небольшой домик, который она сдает, как посуточно так и на длительный срок, договор она не всегда составляет, на сайте «Авито.ру» у нее размещено объявление о сдаче дома. В сутки аренда составляет 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ей риелтор привел пару, которой было необходимо жилье на два дня, и которую она согласилась пустить пожить. Мужчина был возрастом 30-40 лет, среднего роста, крепкого телосложения, волосы темные, возможно волнистые, точно не помнит, татуировок и приметных шрамов у него не видела, внешность кавказская, глаза темные, губы были средние - не тонкие и не пухлые, одет был в темную футболку и летние спортивные брюки. Как его зовут, она не знает, документы его она не смотрела, его номер телефона 

<

данные изъяты>. С указанным мужчиной была женщина возрастом около 30 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, волосы прямые темно - русые короткие, были собраны в хвост, татуировок и приметных шрамов у неё не видела, внешность славянская, глаза не помнит, губы были возможно тонкие, зовут ее ФИО19, более ее данных она не запомнила, хотя она смотрела ее паспорт гражданина РФ, у нее был адрес регистрации на мкр. Юбилейный, точный адрес не помнит, также добавила, что у мужчины была очень неровная кожа на лице, она была вся в многочисленных складках. Указанная пара сняли дом на два дня, и женщина ей оплатила наличными средствами 2000 рублей, при этом они сказали, что хотели бы дом снять на длительный срок, а не на несколько суток. Затем, однажды она мужчину увидела в состоянии, как она предположила алкогольного опьянения, и решила, что на длительный срок сдавать дом она им не будет, так как не хочет, чтобы в ее дворе проживали люди, употребляющие алкоголь, кроме того, они также курили в доме. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО19 и сообщила, что они хотят продлить срок аренды еще на один день, после чего, ей по номеру ее мобильного телефона мужчина по имени Руслан, номер телефона которого - 

<

***>, являющийся старшим братом мужчины, снимавшим у нее дом, перевел на ее карточку «Сбербанка» № денежные средства в сумме 1000 рублей. Согласно договоренности ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 16 часов 00 минут с вещами из дома, у мужчины была небольшая сумка спортивная и у девушки тоже была маленькая сумка, она с ними мирно попрощалась, и они ушли. Спустя несколько минут, после того, как они вышли со двора, ей позвонил мужчина и сказал, что он что-то забыл в доме, на что она ответила, чтобы он возвратился и забрал свою вещь, калитка во двор была открыта, она подождала минут 5, после чего пошла к ним в домик, надеясь на то что, что мужчина уже возвратился и забрал забытую вещь, когда она прошла в дом, следом за ней прошел мужчина и спросил ее, куда она дела сервер, так как она только зашла в дом, она не видела, что там лежало и ничего не успела взять, она увидела в его присутствии, на полке на которой стоит телевизор коробку, которой ранее не было и указала на нее, он ее взял в ее присутствии открыл, и там она увидела, блок для цифрового телевидения и пульт, он посмотрел на нее и сказал, что ему это не нужно. Затем он начал возмущаться, что она их выпроводила из дома и не согласилась продлить им аренду дома на длительный срок. Увидев, что он был очень возбужден, она решила не вступать с ним в диалоги, чтобы избежать конфликта, надеясь, что он уйдет, однако он прошел на кухню, где взял кухонный нож, лезвие которого примерно 10см. с пластиковой ручкой синего цвета, быстро подошел к ней и остановился на расстоянии около одного метра от нее, держа в руке нож, направленный лезвием на нее, в районе области ее живота. Далее он быстро сорвал с ее шеи цепочку золотую, на которой был кулончик овальной формы с иконкой, изображение не помнит, кулон был не золотой, возможно медный, повреждений телесных в результате этого она не получила. Цепочку он, если она не ошибается, положил в карман своих брюк, сказав, что если она будет кричать, то он ее зарежет, она была испугана, шокирована от происходящего. Затем, он сказал ей передать ему свой телефон, чтобы она не смогла позвонить в полиции и не смогла сообщить о случившемся его брату. Она испугалась и вытащила из кармана надетого на ней сарафана свой телефон «Хонор», который был в чехле «книжке» черного цвета, какого цвета был сам телефон она не помнит, возможно синего и отдала ему. Телефон она покупала в 2018 году за 8000 рублей, телефон без повреждений. После того, как она передала мужчине телефон, он его взял и сказал, что вернет его, так как он ему не нужен, ему нужно, чтобы она просто никуда не позвонила, после чего, он ей стал возвращать нож, который она не стала брать, после чего он с ножом выбежал со двора. Она пошла следом за ним, в каком он скрылся направлении она не видела, она увидела нож, которым он ей угрожал, нож, лежал возле калитки за двором, она его подняла и занесла обратно в дом. После происходящего она пошла в салон «МТС» где восстановила сим-карту, которая была в похищенном телефоне 

<

данные изъяты>, взяла распечатку своих переговоров, чтобы посмотреть телефон мужчины, затем попросила у знакомой телефон, вставила в него сим-карту и примерно 17:30 часов, она позвонила мужчине, похитившему у нее цепочку и телефон, и спросила когда он отдаст ей ее вещи, чтобы она не обратилась в полицию, он сказал, что отдаст все в период с 21-22 часов. Далее она в 21:30 снова позвонила ему, он сказал, что едет, и будет ориентировочно через 50 минут, но не приехал. Она позвонила его брату Руслану и сообщила о случившемся, на что он ей сказал, что утром будет разбираться. Затем нападавший мужчина ей снова позвонил и сказал, что приедет в 00 часов 00 минут, однако не приехал, и если она не ошибается телефон выключил. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после всего произошедшего она произвела в доме влажную уборку, выбросила мусор, коробку которую брал в руки мужчина она положила в пакет, чтобы отдать ему, когда он придет. Цепочка была длиной примерно 34 см, массой около 12 грамм, стоимостью около 20 000 рублей, точную суму указать не может, так как она ее сплавила у ювелира из старого лома, кулон для нее не представляет материальной ценности, дорог как память. Лицо, совершившее преступление на внешность она запомнила очень хорошо, так как его видела не однократно, при встрече его опознает уверенно по чертам лица, по росту и телосложению. Также в ходе дополнительного допроса показала, что в своих показаниях она указывала, что ранее ей не знакомый мужчина данные которого ей не известны совместно со своей знакомой по имени ФИО19 снимали комнату с ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ и оплата на третий день его братом была ДД.ММ.ГГГГ, о чем у нее имеется выписка о передвижении по счету, противоречия возникли, в связи с тем, что она была сильно напугана. Похищенный телефон мобильный телефон марки «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, был приобретен в декабре 2018 года, точную дату она не помнит, в салоне «МТС» на сенном рынке точный адрес не знает, за 8 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии. Телефон был в защитном чехле, выполненном из кожаного заменителя, который ею был приобретен за 600 рублей в настоящее время она оценивает в 300 рублей, также на экране телефона было приклеено защитное стекло, которое было приобретено за 300 рублей, в настоящее время не представляет ей материальной ценности, на похищенный мобильный телефон у нее сохранилось только коробка. Абонентский № (

<

данные изъяты>, зарегистрирован на ее имя, и детализация по данному абонентскому номеру у нее имеется в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, коробку от телефона и детализацию готова предоставить добровольно. Похищенная ее цепочка имела 585 пробу, с особенной застежкой. Со справкой о стоимости ее имущества, и стоимостью золота за 1 грамм ознакомлена и согласна, тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 300 рублей. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевшей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО36 от 24.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что в настоящее время он работает в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (мкр.Юбилейный), расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару в книгу учета сообщений о преступлений было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении № от 14.08.2019г.. В ходе изучения сообщения о преступлении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, используя в качестве оружия предмет внешне схожим с ножом, под угрозой его применения, открыто похитил золотую цепочку и мобильный телефон «Honor», принадлежащие ФИО13, которая подозревала в совершении данного преступления мужчину на вид 30-40 лет, крепкого телосложения, среднего роста, волосы темные, возможно волнистые, кавказский тип лица, на лице не ровная кожа. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан и доставлен в отдел полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, мужчина по приметам схожим с лицом который совершил указанные преступления, личность которого в отделе полиции была установлена, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ранее ФИО4), который по приметам внешне был схож с лицом, совершившим преступления. С целью отработки причастности ФИО1 на совершение преступлений, он совместно с о/у ОУР ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО35, старшим УУП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО30, находясь в помещении отдела полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили причину обращения, на что ФИО1 добровольно изъявил желание сообщить о совершенных им преступлений, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на законных основаниях в помещении домовладения по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества путем рывка открыто похитил, золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. По данному факту явка с повинной у ФИО1 была принята о/у ОУР ФИО35, а им ФИО1 был опрошен, который на его вопрос использовал ли он предмет внешне схожим с ножом и угрожал ли он ножом заявителю, ФИО1 ничего не пояснил, в том числе ничего не пояснил по факту хищения мобильного телефона. Также показал, что на ФИО1 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никого физического психологического и морального давления, то есть ФИО1 писал явки с повинной добровольно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО31 от 30.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он находился по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, предложили ему участвовать в качестве понятого, при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, и он согласился. Далее ему и второму понятому было предложено пройти в помещение комнаты для опознания СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. По приходу перед началом данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия, наличие участвующих лиц в данном следственном действии: двух статистов, потерпевшей ФИО13, и обвиняемого ФИО1. Перед началом следственного действия – предъявления лица для опознания в присутствии его и другого понятого ФИО1 было предложено занять любое место среди предъявленных лиц для опознания, он по собственному желанию занял место под номером № в специальной комнате, исключающий визуальное наблюдения, остальные лица предъявленные для опознания находились под номером № и №. Далее была приглашена участвующее лицо - потерпевшая ФИО13 в помещении комнаты опознания, где через специальное стекло находились предъявленные лица для опознания. На вопрос сотрудника полиции, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, если да то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевшая ФИО13 осмотрела через специальное стекло предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под номером № она опознает парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении домовладения №, по 

<

адрес> г.Краснодара, используя в качестве орудия нож, под угрозой его применения, открыто похитил мобильный телефон марки «Honor 7Apro», а также путем рывка золотую цепочку, после чего с места совершения преступления скрылся. Опознала его по кавказской внешности, по возрасту на вид 30-40 лет, по росту примерно 170 см., по спортивному телосложению, по волосам черного цвета, по неровной кожи на лице, по чертам лица, по форме носа, по форме губ, по цвету глаз, по цвету кожи. С уверенностью утверждала, что именно парень под номером № совершил разбойное нападение, в результате чего совершил открытое хищение ее имущества. Опознанному было предложено представиться, и он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно показаний свидетеля ФИО32 от 30.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО31, приведенным в приговоре по данному эпизоду.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО34 от 04.01.2020г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, в должности продавца. В данном магазине он работает с ноября 2019 года у ИП ФИО5, в его обязанности входит прием и продажа товара, который имеется на продаже. При обращении клиента, который предоставляет имущество, оценку которому дистанционно дает товаровед и по согласию клиента в цене составляется сделка по договору комиссии на паспорта гражданина РФ клиента. В настоящее время сотрудники, которые работали в августе месяце 2019 года не работают, кто может сообщить их данные ему не известно. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в их магазин приходила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предоставляла мобильный телефон «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, которому была дана оценка за 4 000 рублей, что устроило ФИО6, после чего между ФИО6 и сотрудником магазина действующего в лице ИП ФИО5 был заключен договор комиссии, сведения о лицах, кому реализовывается товар не ведутся. У них имеется договор комиссии на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который они готовы добровольно предоставить.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО35 от 25.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (мкр.Юбилейный), расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару в книгу учета сообщений о преступлений было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении № от 14.08.2019г. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО13 был задержан и доставлен в отдел полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, мужчина по приметам схожим с лицом, который совершил разбойное нападение. Находясь в отделе полиции личность данного гражданина, была установлена, им являлся - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он же ранее ФИО4), который по приметам внешне был схож с лицом, совершившим разбойное нападение. С целью отработки причастности ФИО1 на совершение указанного преступления, он совместно с о/у ОУР ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО36, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили причину обращения, на что ФИО1 добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имея умысел на открытие хищения чужого имущества, путем рывка открыто похитил, золотую цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления. По данному факту им была принята явка с повинной ФИО1, которую он написал собственноручно, а о/у ФИО36 опросил ФИО1, и на вопрос использовал ли он предмет внешне схожим с ножом и угрожал ли он ножом заявителю, ФИО1 ничего не пояснил, в том числе ничего не пояснил по факту открытого хищения мобильного телефона. На ФИО1 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никого физического психологического и морального давления, ФИО1 написал явку с повинной добровольно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО33 от 15.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него в пользовании имеется абонентский № 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на его имя. ФИО1 ему приходиться сводным братом, ранее примерно 7 лет назад у него данные были ФИО4, в связи с чем, он менял фамилию он уже не помнит. С ФИО1 он отношения поддерживает, старается всячески ему по возможности помочь и материально и морально, однако не всегда ему удается на него повлиять, последний пользовался абонентским номером 

<

данные изъяты>, данный номер у него записан в телефоне. ФИО1, как ему известно, проживал по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО22, 

<

адрес> пер 16, 

<

адрес>, в настоящее время ему известно, что ФИО1 находиться в СИЗО-1 г.Краснодара, в связи с совершенными им преступлениями, до его задержания, он периодически с ним виделся. Ему известно, что ФИО1 поддерживал отношение с девушкой по имени ФИО19, более данные ее не известны, с которой совместно проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на работе, где ему позвонил ФИО1, который сообщил, что он снимает комнату, как ему стало известно позже по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> совместно с ФИО19, и попросил оплатить за сутки, чтобы они продолжили дальше там проживать, в сумме 1000 рублей, и он согласился помочь своему брату. В этот день в обеденное время, с помощью приложения «Онлайн Сбербанк», установленного на его телефоне, перевел хозяйке домовладения №, по 

<

адрес> г.Краснодара, ее номер ее телефона 

<

данные изъяты>. Перевод он осуществлял с карты, зарегистрированной на имя его супруги, так как данная карта была у него в пользовании, и после перевода он позвонил на номер телефона 

<

данные изъяты>, и ему ответила женщина, которая подтвердила, что денежные средства поступили, однако ее данные ему не известны, он ей сообщил, что является старшим братом ФИО1, и предложил ей, чтобы она по любым вопросам, касающихся его брата, звонила ему. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня ему позвонила ФИО20 с абонентского номера 

<

данные изъяты>, которая сообщила ему, что ФИО1 отобрал у нее золотую цепочку, и если он не вернет ей цепочку, то она о данном факте сообщит сотрудникам полиции. После чего, он попытался ее успокоить и сообщил, что свяжется с ФИО1 и решить данный вопрос, но он не смог дозвониться ФИО1. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 с использованием предмета схожего с ножом под угрозой его применения, открыто похитил золотую цепочку и мобильный телефон принадлежащие ФИО20. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншоты с приложения «Онлайн Сбербанк» о подтверждении перевода денежной суммы.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО6 от 28.12.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что примерно 1,5 года назад она по интернету познакомилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она стала поддерживать близкие отношения. ФИО1 пользовался абонентским номером 

<

данные изъяты>, данный номер у нее записан в телефоне. ФИО1, как ей известно, проживал по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО22, 

<

адрес> пер 16, 

<

адрес>, так как она у него оставалась иногда ночевать. Ранее у ФИО1 были данные -ФИО4, в связи с чем он менял фамилию, он не помнит. Также ей знакома ФИО1 мать ФИО7, которая в настоящее время проживает в Греции, также она знакома с его братьями: ФИО43 Русланом и ФИО43 Артуром, у нее в телефоне записан ФИО43 Руслан его абонентский № (988) 241-90-90, с которыми она виделась неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она совместно с ФИО1 находилась на рынке «Сенном», где с целью поиска жилья ФИО1 обратился к ранее ей не знакомому гражданину, который предложил снять жилье по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, с оплатой за сутки в размере 1 000 рублей, что их устроило, и они поехали по указанному адресу на такси, чтобы посмотреть условия проживания. По приезду к ним вышла, хозяйка указанного дома, как ей позже стало известно ее имя ФИО20, она показала ей свой паспорт, при этом она им доверилась и не стала себе записывать данные с паспорта, после чего она оплатила наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей за двое суток. Далее она совместно с ФИО1 прошли в комнату, которая была расположена на втором этаже, после чего стали проживать совместно в указанной арендованной комнате. На следующие день ФИО1, во сколько именно она не помнит, вышел в магазин, а когда вернулся у него с собой была коробка, в которой находились цифровой телевизионный приемник, пульт к нему и провода с документами, со слов ФИО1 ей стало известно, что данное имущество он приобрел в магазине за 500 рублей, а где именно он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно с ФИО1 решили продлить срок проживания еще на один день, однако, денег ни у нее не было, ни у ФИО1, последний ей сообщил, что попросит у своего брата по имени Руслан, и стал ему звонить на номер телефона. После разговора ФИО1 ей сообщил, что Руслан согласился им помочь и перевел на номер карты ФИО20 денежные средства в сумме 1000 рублей, и они остались дальше проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, хозяйка 

<

адрес> г.Краснодара по имени ФИО20, подошла к ним и сообщила о том, что необходимо выехать с дома, однако ФИО1 попытался договориться с ней попросил еще подождать до вечера, чтобы оплатить еще на время, однако ФИО20 сообщила что может еще подождать один час, а потом необходимо будет освободить домовладение. Около 13 часов 00 минут, не договорившись с ФИО20, они собрали свои вещи, ФИО1 собрал свои вещи в свою спортивную сумку, а она свои вещи собрала в свой рюкзак, после чего они попрощались с ФИО20. ФИО1 ее отправил домой на такси, при этом сообщил ей, что он в комнате забыл свою коробку, которую хочет забрать, также сказал, что он ей позвонит как решит свои вопросы, после этого, она уехала домой. В этот же день она увиделась с ФИО37, в какое время и где именно, она не помнит, в этот день по телефону ФИО1 разговаривал с ФИО20 по поводу золотой цепочки и телефона. После разговора она поинтересовалась у ФИО1, и он ей рассказал, что похитил у ФИО20, которая является собственником комнаты 

<

адрес> г.Краснодара, мобильный телефон и золотую цепочку, однако данные предметы, он ей не показывал, также ФИО1 ей сообщил что ФИО20 ему предложила вернуть на почту ее имущество, и ФИО1 был согласен ей вернуть, так как она могла обратиться в полицию, о чем предупредила ФИО1. В дальнейшем возвращал ли ей ФИО1 ее имущество, она не знает, потому что как только она проявляла интерес к темам, которые ему не нравились, он ей говорил, что ее это не касается. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 с использованием предмета схожего с ножом под угрозой его применения, открыто похитил золотую цепочку и мобильный телефон, принадлежащие ФИО20, при этом ФИО1 ей ничего не сообщал про нож.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.08.2019г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 совершил нападение на ФИО13, в целях хищения имущества последней, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитив имущество ФИО13, в ходе осмотра изъяты: 3 следа рук, нож с пластиковой рукояткой синего цвета, квадратный картонный короб, в котором имеется цифровой телевизионный приемник марки «Lumax» в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации к цифровому телевизионному приемнику, пуль фирмы «Lumax» черного цвета, провода от цифрового телевизионного приемника;

В соответствии с протоколом выемки от 05.11.2019г., в помещении кабинета № ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> у потерпевшей ФИО13 были изъяты документы и предметы: фирменная коробка на похищенный мобильный телефон марки «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, а также детализация по абонентскому номеру 8 (

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя ФИО13 в период времени с 13.07.2019г. по 13.08.2019г.;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 05.11.2019г., осмотрены документы и предметы: фирменная коробка на похищенный мобильный телефон марки «Honor 7 Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, а также детализация по абонентскому номеру 8 (

<

данные изъяты> зарегистрированному на имя ФИО13 в период времени с 13.07.2019г. по 13.08.2019г., изъятые в ходе выемки от 05.11.2019г., и постановлением от 05.11.2019г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, осмотром установлено, что абонентский № (

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО13, осуществлявшей в день 13.08.2019г. звонки с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который был в пользовании у лица, совершившим преступление в период времени с 11 часов 14 минут до 14 часов 46 минут 13.08.2019г., разговоры длились не более 1 минуты, 5 раз;

В соответствии с протоколом выемки от 02.12.2019г., в помещении кабинета № ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО13 изъяты документы: история операций по дебетовой карте за период 12.08.2019г. по 15.08.2019г. на имя ФИО13;

Согласно с протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2019г., осмотрены документы и предметы: история операций по дебетовой карте за период 12.08.2019г. по 15.08.2019г. на имя ФИО13, изъятые в ходе выемки от 02.12.2019г., и постановлением от 02.12.2019г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 30.12.2019г., в помещении следственной комнаты СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК, потерпевшая ФИО13 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершившего в отношении него преступление;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 20.12.2019г., осмотрены документы: информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона «Honor 7Apro» IMEI1: №, IMEI2: №, а также с абонентского номера 

<

данные изъяты>, предоставленное с ПАО «Вымпелком» ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное с ПАО «Мегафон» 27.11.2019г., предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г. на CD-R дисках, а также информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона марки «Sony Xperia XA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г., на CD-R диске, постановлением от 20.12.209г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, установлено, что время, день и место совершения преступления, а именно, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, относится к базовой станции: Краснодарский край, г.Краснодар, 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что ФИО1, у которого в пользовании абонентский № 

<

данные изъяты>, мог находиться на месте преступления;

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2019г., осмотрен кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2019г., по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>; и постановлением от 05.09.2019г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 27.08.2019г., осмотрены предметы: квадратный картонный короб, в котором имеется цифровой телевизионный приемник марки «Lumax» в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации к цифровому телевизионному приемнику, пульт фирмы «Lumax» черного цвета, провода от цифрового телевизионного приемника, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.08.2019г. по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, и постановлением от 27.08.2019г. признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии с протоколом выемки от 17.01.2020г., в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, у свидетеля ФИО34 изъяты документы: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 17.01.2020г., осмотрена квитанция на скупленный товар № от 13.08.2019г. на имя ФИО6, изъятая в ходе выемки от 17.01.2020г., и постановлением от 17.01.2020г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, осмотром установлено: в договоре указано, что ИП ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, приобрел у ФИО6 мобильный телефон марки «Honor 7 Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №;

В соответствии с выводами заключения эксперта №-Э от 08.10.2019г., следы рук размерами 32х20 мм., 25х14 мм на отрезках липкой ленты 45х24 мм., 38х18 мм., и 40х18 мм., для идентификации личности пригодны, следы рук на отрезке липкой ленты № оставлен ФИО13, следы руки на отрезке липкой ленты № оставлены ФИО13, след руки на отрезке липкой ленты № оставлены не ФИО13, а другим лицом;

Согласно выводов заключения эксперта №-Э от 12.12.2019г., след руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, представленный на экспертизу, оставлен ФИО2;

В соответствии с выводами заключения эксперта №-Э от 25.09.2019г., нож представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию;

Согласно протокола очной ставки от 20.01.2020г. между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО13, допрашиваемая потерпевшая настаивала на своих показаниях, обвиняемый ФИО1, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ;

В соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, стоимость телефона «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № составляет 7 000 рублей, стоимость б/у мобильного чехла, выполненного из кожаного заменителя черного цвета на мобильный телефон марки «Honor 7Apro» составляет 300 рублей;

Согласно справки, предоставленной руководителем КМ «Победа» г.Краснодара, стоимость за 1 грамм золота на 13.08.2019г. составляет 1 700 рублей;

В соответствии с протоколом явки с повинной от 18.08.2019г. подсудимый ФИО1 добровольно признался в совершении им преступления, а именно, разбоя то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, сообщил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания;

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства по данному эпизоду суд признает допустимыми, так как они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, влияющих на доказанность виновности подсудимого либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Оценив представленные сторонами и исследованные доказательства по данному эпизоду, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной в полном объеме виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей ФИО13.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, и усматривает, что нашли свое подтверждение все признаки преступления.

Так о прямом умысле и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества потерпевшей, подтвержденные показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, также изложенными в приговоре доказательствами, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что также свидетельствует о корыстном мотиве его действий.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в обвинении подсудимого усматривает в том, что подсудимый совершил преступное деяние с использованием предмета, кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, угрожая им потерпевшей. Квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд в обвинении подсудимого усматривает в том, что подсудимый действовал дерзко и агрессивно в отношении потерпевшей, которая более слабее, угрожал ей предметом, используемым в качестве оружия (кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения), высказывая потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни, потерпевшая ФИО13 данные угрозы с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом обстоятельств и агрессивности поведения ФИО1 восприняла реально. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО15 и ФИО16 виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный подсудимый ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевших: ФИО15 и ФИО16 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в связи с тяжелым материальным положением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18.08.2019г., по данному эпизоду, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут он находился около мини маркета «Фреш», расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где решил совершить хищение какого-либо имущества у граждан, чтобы его впоследствии продать, а деньги потратить на собственные нужды, так как он нигде не работал и ему не на что было жить. В это время, на территории, прилегающей к торговому заведению, он увидел двух ранее незнакомых малолетних детей: мальчика и девочку, на плече которой висела сумка на лямке, рядом с ними не было взрослых. Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут подошел к указанным детям, предполагая, что у них может быть что-то ценное, и спросил у них, с кем они и куда направляются. Дети ему ответили, что они одни, идут в магазин, а их родители находятся дома, он увидел на руке девочки и мальчика часы-телефон. После чего, он сказал детям, чтобы они сняли и отдали ему часы-телефон, но дети ему ничего не ответили, вероятнее всего, потому что испугались. Затем, он сорвал с руки мальчика часы, а потом сорвал с руки девочки часы, после чего, открыл молнию на сумке, которая висела на плече девочки, и оттуда вытащил банковскую карту ПАО «Сбербанк», надеясь, что на счете карты есть денежные средства, и похитил указанное имущество, при этом, на детей он не кричал, физическую силу по отношению к ним не применял, не угрожал. Держа в руке двое часов и банковскую карту, он побежал в сторону 

<

адрес> г.Краснодара, и, убедившись, что за ним никто не бежит, он зашел в магазин, расположенный по 

<

адрес> г.Краснодара, где выбрал товар, а именно: несколько бутылок пива, сигареты, мороженое, может что-то еще, точно он не помнит, при этом, попросил продавца-девушку, чтобы общая сумма товара не превышала 1000 рублей, чтобы он мог расплатиться картой без ввода пин-кода, так как он ему не был известен, однако, расплатиться картой ему по каким-то причинам не удалось. Он оставил товар и банковскую карту в магазине, после чего вышел и направился по 

<

адрес> г.Краснодара, держа в своих руках двое похищенных часов, когда он проходил мимо автосервиса, расположенного по 

<

адрес> г.Краснодара, к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин и начали спрашивать, где часы и банковская карта. После чего, он выбросил из рук на землю двое часов, сказав мужчинам, что часы он только что купил у работников автосервиса, а банковской карты у него не было. Далее, через несколько минут подъехали сотрудники полиции, а затем подошла девушка-продавец из магазина, где он незадолго до этого намеревался приобрести товар, расплатившись похищенной банковской картой, которая принесла банковскую карту и пояснила, что именно он собирался произвести расчет за товар указанной картой. После чего, он осознавал, что отказываться от совершенного им преступления не имеет смысла, в связи с чем, собственноручно, без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой рассказал подробные обстоятельства совершенного им преступления, свою вину признал в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого ФИО1, не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия от 18.08.2019г., от 21.09.2019г. согласно которых он показал, что проживает по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, со своей супругой ФИО38, несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сын, ФИО8 является учащимся МОБУ СОШ № г.Краснодара, окончил 1 класс. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился со своей семьей дома у своих знакомых - семьи ФИО45, которые проживают по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. В указанное время с улицы забежал его сын ФИО8 и малолетняя дочь супругов ФИО45 – ФИО10, которые с их разрешения ходили в магазин, расположенный недалеко от дома. Дети были напуганы и сообщили о том, что, когда они находились около минимаркета «Фреш» по 

<

адрес> г.Краснодара, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался, почему они ходят по улице одни, и где находятся их родители. Дети пояснили, что они с разрешения родителей ходили в магазин, а сами родители находятся дома. Также дети рассказали, что мужчина осмотрел их взглядом, после чего сказал, чтобы они снимали со своих рук часы, сын пояснил, что испугался сильно мужчину, но ничего ему не сказал. Напуганные происходящим, ФИО8 и ФИО39 онемели, тогда мужчина сам снял с руки сына часы, после чего снял часы с руки ФИО10, затем мужчина открыл молнию на сумке, которая висела через плечо ФИО10, и вытащил из нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее матери - ФИО17, карта была при ребенке, так как ей передали ее родители для оплаты покупок в магазине. Дети пояснили, что мужчина им не угрожал, физическую силу к ним не применял, не кричал, говорил спокойно, после того, как мужчина завладел банковской картой и часами, он убежал, а дети сразу же пришли в квартиру ФИО45. После того, как дети им рассказали обстоятельства произошедшего, он и отец ФИО10 – ФИО16 позвонили в полицию, сообщив о данном факте, а сами выбежали на улицу, и, отслеживая мужчину, совершившего хищение, по установленной в часах системе GPS, начали его догонять. Примерно в 18 часов 20 минут указанного мужчину они задержали на территории, прилегающей к автосервису, расположенному по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Мужчина, осознавая, что убежать ему от них не удается, выбросил из своей руки двое наручных часов: одни из которых принадлежат его сыну, вторые – ФИО39. После чего, ФИО16 спросил у мужчины, где банковская карта, на что тот ответил, что у него нет никакой карты, а часы ему только что продали в автосервисе. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину, также к ним подошла девушка, которая пояснила, что работает продавцом в каком-то продуктовом магазине по 

<

адрес> г.Краснодара, и сообщила, что несколько минут назад задержанный сотрудниками полиции мужчина пытался произвести расчет за товар картой ПАО «Сбербанк», однако на ней было недостаточно средств для оплаты, после чего мужчина, оставил товар и карту в магазине, покинул торговое заведение. Девушка показала карту, при помощи которой мужчина намеревался расплатиться за товар, карта была именная, оформленная на имя ФИО17. Детские часы-телефон с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS были приобретены им примерно в феврале 2019 года за 3000 рублей. В настоящее время их оценивает в ту же сумму, так как повреждений они не имели. Ущерб ему причинен значительный, так как его сын является несовершеннолетним и материально обеспечить себя не может. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия от 18.08.2019г., от 23.08.2019г. согласно которых он показал, что проживает по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, со своей супругой ФИО17, несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь, ФИО10 является учащейся МОБУ СОШ № г.Краснодара, окончила 1 класс. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился дома. У них в гостях были их знакомые – семья ФИО44 со своими несовершеннолетними детьми, в указанное время с улицы забежал малолетний сын ФИО44 - ФИО8 и его малолетняя дочь – ФИО10, которые с их разрешения ходили в магазин, расположенный недалеко от дома. Дети были напуганы и сообщили о том, что, когда они находились около мини маркета «Фреш», по 

<

адрес> г.Краснодара, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался, почему они ходят по улице одни, без взрослых, а что дети пояснили, что они с разрешения родителей ходили в магазин, а сами родители находятся дома. Дети рассказали, что мужчина, осмотревшись, сказал, чтобы они снимали со своих рук часы, ребята сильно испугались мужчину, ничего ему не сказали и возражать не стали. ФИО8 и ФИО39 онемели, мужчина сам снял с руки ФИО8 часы, после чего снял часы с руки ФИО10, затем мужчина открыл молнию на сумке, которая висела через плечо его дочери, и вытащил из нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя его супруги, ФИО17, карта была при ребенке, так как ее дала мать для оплаты покупок в магазине. Дети пояснили, что мужчина им не угрожал, физическую силу к ним не применял, не кричал, говорил спокойно, но настойчиво, когда мужчина убежал, дети сразу же пришли к ним домой. После того, когда дети им рассказали обстоятельства произошедшего, он и отец ФИО8 – ФИО15 позвонили в полицию, сообщив о данном факте, а сами выбежали на улицу, и, отслеживая мужчину, совершившего хищение, по установленной в часах системе GPS, начали его догонять. Примерно в 18 часов 20 минут указанного мужчину они догнали на территории, прилегающей к автосервису, расположенному по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Мужчина, осознавая, что убежать ему от них не удается, выбросил из своей руки двое наручных часов: одни из которых находились в пользовании ФИО8, а вторые – у его дочери. Он спросил у мужчины, где банковская карта, но тот ответил, что у него нет никакой карты, а часы ему только что продали работники автосервиса. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину, подошла девушка, которая пояснила, что работает продавцом в неподалеку каком-то продуктовом магазине по 

<

адрес> г.Краснодара. Также она сообщила, что несколько минут назад задержанный сотрудниками полиции мужчина пытался произвести расчет за товар картой ПАО «Сбербанк», однако на счете карты было недостаточно средств для оплаты, после чего мужчина оставил товар и карту в магазине, покинув торговое заведение. Девушка показала карту, при помощи которой мужчина намеревался расплатиться за товар, карта была именная, оформленная на имя его супруги - ФИО17. Детские часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS были приобретены им примерно в декабре 2018 года за 2000 рублей. В настоящее время их оценивает в ту же сумму, так как повреждений после покупки они не имели. Со счета банковской карты денежные средства списаны не были, так как супруга ее сразу заблокировала. Ущерб причинен ему значительный, так как его дочь является несовершеннолетней и материально обеспечить себя не может. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания потерпевших не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО17 от 23.08.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что они аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО16, приведенных в приговоре по данному эпизоду об обстоятельствах совершения преступления. 

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 от 23.08.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, со своими родителями: матерью – ФИО17, отцом ФИО16 и братом ФИО11. В 2019 году она закончила 1 класс МОБУ СОШ № г.Краснодара, в настоящее время является учащейся 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ к ее родителям в гости пришли их знакомые – семья ФИО44 со своим сыном – ФИО8, который учится с ней в одном классе. Примерно в 18 часов 00 минут в этот же день она с ФИО8 пошли в магазин «Фреш», расположенный по 

<

адрес> г.Краснодара. У нее на левой руке были часы-телефон розово-черного цвета, название их она не помнит, также при ней была сумка на лямке через плечо, в которой лежала банковская карта на имя ее мамы ФИО17 и ключи от квартиры, больше в сумке ничего не было. Банковскую карту ей дала ее мама, когда она выходила на улицу с ФИО8 для того, чтобы она могла себе купить что-нибудь в магазине. На правой руке ФИО8 были часы-телефон голубого цвета, она не знает их название. Около магазина «Фреш» к ней с ФИО8 подошел незнакомый мужчина, худощавый, волосы темные, небритый, который спросил у них, почему они гуляют без родителей, они испугались, ответили, что родители им разрешили. Мужчина сказал им: «Быстро давайте часы», они еще больше испугались и с ФИО8 протянули руки, на которые были надеты часы, и мужчина снял с руки ФИО8 часы-телефон, затем снял часы-телефон с ее руки. После чего, мужчина настойчиво сказал: «Дай посмотрю, что у тебя в сумке», а она продолжала стоять, так как от испуга не могла пошевелиться, мужчина открыл молнию на сумке, посмотрел, что в ней находится, затем вытащил банковскую карту на имя ее мамы, после чего сказал, чтобы они шли домой. Она и ФИО8 побежали домой, а когда оглянулись, то увидели, что мужчина бежал в противоположную сторону, отдаляясь от них. Она и ФИО8 пришли к нему домой, где рассказали родителям о том, что произошло и объяснили, в какую сторону побежал мужчина, и родители позвонили в полицию. Ее папа и папа ФИО8 вышли на улицу для того, чтобы догнать мужчину, и вскоре им стало известно, что мужчину, который украл у ФИО8 часы-телефон, а у нее часы-телефон и банковскую карту, задержали сотрудники полиции. Дополнительно показала, что мужчина им не угрожал, не бил, говорил уверенно и требовательно, поэтому они испугались. 

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от 21.09.2019г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, приведенным в приговоре по данному эпизоду.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО36 от 24.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду следует, что он работает в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции (мкр.Юбилейный), расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеет специальное звание лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару в книгу учета сообщений о преступлений было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении № от 18.08.2019г.. В ходе изучения сообщения о преступлении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, открыто похитил у несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые подозревали в совершении данного преступления мужчину на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, волосы темные, кавказский тип лица. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что 18.08.2019г. сотрудниками полиции отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по подозрению был задержан и доставлен в отдел полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, мужчина по приметам схожим с лицом который совершил указанное преступление, личность которого была установлена - ФИО3 (он же ранее ФИО4), который по приметам внешне был схож с лицом совершившим данные преступления. С целью отработки причастности ФИО1 на совершение преступлений, он совместно с о/у ОУР ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО35, старшим УУП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО30, находясь в помещении отдела полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили причину обращения, на что ФИО1 добровольно изъявил желание сообщить о совершенных им преступлениях, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, он открыто похитил у несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего скрылся с места совершения преступления. По данному факту была принята явка с повинной у ФИО1 старшим УУП ФИО40, а он опросил ФИО1, при этом, на последнего с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никого физического психологического и морального давления, ФИО1 писал явки с повинной добровольно.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО41 от 26.12.2019г., данных им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, свидетель показал, что

он работает в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции (мкр.Юбилейный), расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, имеет специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару в книгу учета сообщений о преступлений было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении № от 18.08.2019г.. В ходе проведенных мероприятий направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что 18.08.2019г. сотрудниками полиции отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан и доставлен в отдел полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару, по 

<

адрес>, мужчина по приметам схожим с лицом который совершил указанное преступление, личность которого была установлена - ФИО3 (он же ранее ФИО4), который по приметам внешне был схож с лицом, совершившим данное преступление. С целью отработки причастности ФИО1 на совершение преступлений, он совместно с о/у ОУР ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г.Краснодару ФИО36, находясь в помещении отдела полиции представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сообщили причину обращения, на что ФИО1 добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, открыто похитил у несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10, часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего скрылся с места совершения преступления. По данному факту он принял от ФИО1 явку с повинной, а ФИО36 опросил ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, при этом, на последнего с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось никого физического психологического и морального давления, ФИО1 писал явки с повинной добровольно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО42 от 24.09.2019г., данных ею в ходе предварительного следствия по данному эпизоду следует, что она работает по найму, без заключения трудового договора продавцом в магазине «Дымков», расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, согласно своего графика. Около 18 часов 00 минут рабочий день был окончен, и она собиралась закрывать магазин, как в это время в магазин зашел ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, волосы темные коротко стриженые, на лице щетина, на мужчине была кофта с длинным рукавом светлого цвета и джинсы синего цвета. Мужчина выбрал товар, сложил его в полимерный пакет и примерно в 18 часов 10 минут подошел к ней, чтобы произвести расчет. Она посчитала общую сумму товара, сказала мужчине, что он должен внести в кассу примерно 990 рублей, на что мужчина приложил банковскую карту для оплаты через платежный терминал, без ввода пин-кода, но платеж не прошел. Затем мужчина выложил часть товара, после чего она сказала, что он должен внести оплату в размере 500 рублей, но оплата снова не прошла. Тогда мужчина попробовал оплатить небольшую сумму в размере до 100 рублей, но оплатить товар при помощи банковской карты у него не получилось, при этом пояснил, что забыл пин-код карты, и, оставив на кассовой линии пакет с товаром, быстрым шагом вышел из магазина. Ей показалось, что мужчина вел себя подозрительно, она предположила, что банковская карта ему не принадлежит. Далее, она закрыла магазин и направилась в сторону автобусной остановки, когда проходила мимо автосервиса, расположенного по 

<

адрес> г.Краснодара, увидела сотрудников полиции, рядом с которыми стоял мужчина, который незадолго до этого приходил в магазин, где она работает и хотел расплатиться банковской картой за товар, но у него не получилось. Она услышала, что сотрудники полиции устанавливали личность мужчины, поэтому догадалась, что мужчина был задержан, и подошла к сотрудникам полиции, рассказала о том, что именно этот мужчина хотел произвести расчет за товар банковской картой, пин-код которой не помнил. После чего, она была опрошена сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора по данному эпизоду, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.11.2019г., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления; 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019г., проведенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, изъяты предметы: часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 23.08.2019г. осмотрены предметы: часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, банковская карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2019г. по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, и постановлением от 23.08.2019г. признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

В соответствии со справкой Торгово-промышленной палаты Краснодарского края о стоимости, стоимость б/у часов-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOSсоставляет 3 000 рублей, стоимость часов-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS составляет 2000 рублей;

Согласно протокола явки с повинной от 18.08.2019г. подсудимый ФИО1, добровольно признался в совершении им преступления, а именно, грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, указав обстоятельства его совершения, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния по данному эпизоду, установленного судом и указанного в описательной части приговора. 

Все приведенные выше в обоснование предъявленного подсудимому обвинения по данному эпизоду инкриминированного ему состава преступления доказательства, суд считает соответствующими требованиям ст.ст.74,84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании по данному эпизоду, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов потерпевших, свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные оглашенные показания потерпевших, свидетелей, данные на предварительном следствии, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению по данному эпизоду, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Оценив в совокупности исследованные по данному эпизоду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, при этом, о прямом умысле, и корыстном мотиве свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на открытое завладение имуществом потерпевших: : ФИО15 и ФИО16.

При этом, суд исходит из того, что наличие корыстной цели в действиях ФИО1 установлено в судебном заседании, корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу, что подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, в связи с чем, преступление является оконченным.

Об открытом характере хищения свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, совершение преступных действий, явно очевидных, для потерпевших. 

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ «СПБ № КК ДО», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.325 УК РФ), к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) и к категории тяжких (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ), а также суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений, соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому эпизоду суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизодам совершенных преступлений по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания, а также суд не усматривает оснований, для применения по каждому эпизоду совершенных преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, требований закона, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по каждому совершенных преступлений с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, ФИО1 наказание по каждому эпизоду по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает по каждому эпизоду по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, достаточным, применение дополнительного вида наказания по эпизодам по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, к подсудимому, суд с учетом его материального положения, считает нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по каждому эпизоду по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему по данным эпизодам наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.325 УК РФ, является арест на срок до трех месяцев. 

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако, положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, являются исправительные работы сроком до одного года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.2 ст.325 УК РФ, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 по данному эпизоду, следует назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО1, состав его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере, каких-либо изъятий, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ по данному эпизоду, судом не установлено. 

За совершенные преступления суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из того, что три дня исправительных работ соответствует одному дню лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания по всем эпизодам правил ч.3 ст.68 УК РФ, и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказание по каждому эпизоду с учетом положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено. 

С учетом того, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Тахтамукайского районного суда Р.Адыгея от 18.02.2020г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Р.Адыгея от 11.06.2020г., по которому ФИО1 было назначено наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Срок отбытого подсудимым наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Р.Адыгея от 18.02.2020г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Р.Адыгея от 11.06.2020г.) подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО13, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, признанной гражданским истцом, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части причиненного ущерба преступлением, поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того подсудимый иск признал.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО12 назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определённых настоящим приговором и приговором Тахтамукайского районного суда Р.Адыгея от 18.02.2020г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Р.Адыгея от 11.06.2020г., определив его в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть осужденному ФИО12 наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского районного суда Р.Адыгея от 18.02.2020г. (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Р.Адыгея от 11.06.2020г) из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО13 денежную сумму в размере 27 300 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию на скупленный товар № от 13.08.2019г. на имя ФИО6, отчет по кредитной карте «Сбербанка России» о совершении покупок на 06.08.2019г.; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона «Honor 7Apro» IMEI1: №, IMEI2: №, а также с абонентского номера 

<

данные изъяты>, предоставленное с ПАО «Вымпелком» 25.11.2018г., предоставленное с ПАО «Мегафон» 27.11.2019г., предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г. на CD-R дисках; информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, осуществляемых с мобильного телефона марки «SonyXperiaXA1» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, предоставленное с ПАО «МТС» 20.12.2019г.; детализацию по абонентскому номеру 8 (

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя ФИО13 в период времени с 13.07.2019г. по 13.08.2019г.; историю операций по дебетовой карте за период 12.08.2019г. по 15.08.2019г. на имя ФИО13, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

- фирменную коробку, товарный чек и кассовый чек, на мобильный телефон марки «SonyXperiaXA1», в металлическом корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании по принадлежности у потерпевшего ФИО14; 

- фирменную коробку на похищенный мобильный телефон марки «Honor 7Apro» в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО13, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании по принадлежности у потерпевшей ФИО13; 

- часы-телефон «Elari» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО15, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании по принадлежности у потерпевшего ФИО15; 

- часы-телефон «Q528» с GPS/глонасс/LBL-трекингом, тачскрином, поддержкой звонков и кнопкой SOS, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО16, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании по принадлежности у потерпевшего ФИО16;

- банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО17, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании по принадлежности у свидетеля ФИО17;

- квадратный картонный короб, в котором имеется цифровой телевизионный приемник марки «Lumax» в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации к цифровому телевизионному приемнику, пуль фирмы «Lumax» черного цвета, провода от цифрового телевизионного приемника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности подсудимому ФИО12. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшие имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: