Производство № 5-57/2024

УИД 60RS0020-01-2024-001496-66

Резолютивная часть оглашена 15.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 18 октября 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Сидельниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № ЮП № (001429), составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОВМ УМВД России по городу Пскову ФИО5, ИП ФИО2, являясь подрядчиком по договору строительного подряда №/ЗАВ18-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительное управление-5» (ИНН №), на выполнение комплекса работ по устройству внутренних перегородок (секция 1, 2) на объекте строительства: «Строительство многоквартирного 9-ти этажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (в соответствии с ППТ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП «ФИО4 волость», д. Борисовичи, земельный участок с КН №» (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, действующего на территории 

<

адрес>, который выполнял резку, укладку газоблоков на указанном строительном объекте.

Таким образом, ИП ФИО2 при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина нарушила требования ч.4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 не признала свою вину в совершении правонарушения, отрицала обстоятельства, указанные в протоколе. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и фирмой ООО «Строительное управление-5», заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса работ по устройству внутренних перегородок (секция 1, 2) на объекте строительства: «Строительство многоквартирного 9-ти этажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (в соответствии с ППТ). К выполнению работ она привлекала только ФИО9, который был официально трудоустроен на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 к работам на данном объекте не приступала. На строительный объект она приезжала утром и посторонних лиц при выполнении работ, порученных ФИО9, никогда не видела, при этом сам объект огорожен и доступ посторонних лиц на него ограничен. С учетом отсутствия вины в совершенном правонарушении просила признать незаконным и отменить протокол 60 ЮП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что у нее на иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, а также она оказывает финансовую помощь родителям-пенсионерам, отметила, что отцу установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Размер ее ежемесячного дохода с учётом всех расходов составляет не более 100 000 руб.; в случае назначения наказания просила о предупреждении. 

Представитель УМВД по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив, что в последнем абзаце первой страницы протокола допущена техническая ошибка в дате совершения правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ФИО9 выступает посредником между ИП ФИО2 и иностранным гражданином, допущенным к работе, что подтверждает вину индивидуального предпринимателя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Из положений п.5 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п.6 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п.5 настоящей статьи.

Согласно выписке из ЕГИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в деле имеются соответствующие сведения (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление-5» (ООО «СУ-5») заключило договор подряда с ИП ФИО2 (подрядчик), в соответствии с которым на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, СП 

<

адрес>, земельный участок с КН №» (

<

адрес>) подрядчик обязался выполнить работы по устройству внутренних перегородок (1, 2 секции) собственными силами и средствами в срок с 10.04.2024г. по 30.09.2024г. (л.д. 24-31).

Согласно договора оказания услуг от 13.05.2024г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО9, последний как исполнитель обязался в срок с 13.05.2024г. по 12.06.2024г. оказать услуги по переустройству внутренних перегородок на объекте по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с КН № согласно технического задания (л.д. 32-34).

Установлено, что на основании распоряжения Врио начальника УМВД России по городу Пскову ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно акту внеплановой документарной проверки ОВМ УМВД России по городу Пскову № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2, являясь подрядчиком по договору строительного подряда №/ЗАВ18-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительное управление-5» (ИНН №), на выполнение комплекса работ по устройству внутренних перегородок (секция 1, 2) на объекте строительства: «Строительство многоквартирного 9-ти этажного 3-х секционного жилого 

<

адрес> (в соответствии с ППТ), расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП «ФИО4 

<

адрес> земельный участок с КН №» (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента, действующего на территории 

<

адрес>, однако который осуществлял резку, укладку газоблоков на указанном строительном объекте (л.д. 41-42).

Из объяснений ФИО1, данных инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по городу ФИО11 Юнелю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял резку и укладку газоблоков на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дополнительно сообщил, что на миграционном учете состоит, однако действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области, не имеет, мог находиться на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Постановлением зам. начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он по собственной инициативе, не ставя в известность ИП ФИО2, с которой состоит в трудовых отношениях, привлек своих знакомых граждан Узбекистана ФИО1 и ФИО12 к выполнению работ на строительном объекте, поскольку его работа оплачивалась сдельно, исходя из объема выполненной работы. На объект указанных граждан ФИО9 проводил после того, как уезжала ИП ФИО2

Несмотря на данные показания, доводы ИП ФИО2 о том, что она не принимала и не допускала к работе ФИО1, а это было сделано фактически ФИО9, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Таким образом, ФИО9 в данной ситуации является посредником между ИП ФИО13 и иностранным гражданином ФИО1, не имеющим патента на работу, поэтому фактический допуск его к работе осуществлён ИП ФИО13 в своих интересах, что соответствует примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ИП ФИО2 при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина нарушила требования ч.4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд полагает, что ИП ФИО13 имела возможность для соблюдения миграционного законодательства, но ею не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО13 материалы дела не содержат. 

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

С учетом изложенного в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушением составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, срок и его составления соблюден.

Протокол составлен с участием ИП ФИО2, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были ей разъяснены, копия протокола после его составления была получена ИП ФИО2, что подтверждается подписью в протоколе (л.д. 4-5).

Оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек, поэтому ИП ФИО2 подлежит наказанию.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Своими действиями ИП ФИО2 выразила пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Разрешая вопрос наказании, суд не находит возможности применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. 

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ) случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО13 не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства в случае совершения ими административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

При этом согласно пункту 11 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. 

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положение ИП ФИО2, имеющей на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, ежемесячный доход за 4 месяца с июня по сентябрь 2024 согласно представленной финансовой справки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 622,46 рублей, поэтому полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признав совокупность данных обстоятельств исключительными, и назначить за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что составляет 125 000 рублей.

Данное наказание в сложившихся условиях согласуется с её предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН №, ФИО3 №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН №, КПП № УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), счет получателя: 03№, корреспондентский счет: № Отделение Псков, 

<

адрес>, л/с №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить что в соответствии co ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней co дня вступления постановления o наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо co дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

B соответствии c ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Предложить ИП ФИО2 представить квитанцию в Псковский районный суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60 дней постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней c момента получения копии. 

постановления.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Копия верна

Судья В.Н. Федорова