Дело № 2-333/2018г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С. Пыриковой 

При секретаре Е.С.Федькиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Спас-Клепики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 977 075 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 12 970 рублей 75 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого данный дом был уничтожен, а также находящееся в нём имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 На основании акта осмотра и расчёта страховой выплаты, размер материального ущерба потерпевшего составил 977 000 рублей 00 копеек. Данную сумму страховщик, истец по делу, выплатил ФИО2 Причиной возникновения пожара явилось неудовлетворительное техническое состояние газового оборудования (газового баллона), а также неосторожное обращение с огнем ФИО1, в связи с чем, к истцу в пределах выплаченной потерпевшему суммы переходит право требования к виновному в пожаре лицу. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать сумму ущерба.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая свои исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, дело рассмотрено в заочном порядке, поскольку имеются основания, указанные в ст.233 ГПК РФ.

По данным учета адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.

<

адрес> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Клепиковского районного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара полностью уничтожен двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> данного жилого дома принадлежала ФИО2, в ней постоянно проживала его престарелая мать, в квартире №2 проживали ФИО1, ФИО5 

Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнём ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре места пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, было установлено, что двухквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уничтожен полностью, в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1 было отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела (л.д.8-9).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате неосторожного обращения с огнём ФИО1, пожаром был уничтожен полностью жилой двухквартирный дом по адресу: 

<

адрес>.

Имущество ФИО2 – 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - было им застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), что подтверждается Договором страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ и расчёта страховой выплаты, размер материального ущерба потерпевшего ФИО2, составил 977 000 рублей 00 копеек (л.д.10-17, 18).

Данное страховое возмещение в сумме 977 000 рублей было возмещено потерпевшему ФИО2 страховщиком - ПАО «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

ФИО1 истцом направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, причинённого пожаром, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо оснований для отказа ПАО СК «Росгосстрах» в иске к ФИО1 или уменьшении взыскиваемых сумм.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена госпошлина за подачу иска к ФИО1 в суд в размере 12 970 рублей 75 копеек (л.д.29). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 12 970 рублей 75 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 977 075 (Девятьсот семьдесят семь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 12 970 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Пырикова