Дело № 2-369/2021

УИД 16RS0041-01-2021-001130-36

Учёт 2.203г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 5350 рублей 00 копеек, на 35 календарных дней с уплатой процентов по ставке 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена. Право требования по договору займа между ООО МФК "Веритас" и ответчиком перешло к ООО "ЦДУ Инвест" по договору уступки права требования № ЕЦИ 01/09/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику.

В установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты по договору не вернул.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 821 рубль 12 копеек, из которых 30 000 рублей - основной долг, 68 945 рублей 67 копеек - задолженность по процентам, 2 875 рублей 45 копеек - задолженность по штрафам (пеням).

В соответствии с ФЗ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ N 554-ФЗ), начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 700 рублей; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубль. Требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ N 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа истец не предъявляет.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ответчиком ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 5350 рублей сроком на 35 календарных дней под 365,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-92).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 13 вышеуказанного договора предусматривает согласие заемщика на уступку прав требований третьим лицам.

Доказательств оспаривания ответчиком условий договора в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № ЕЦИ-01/09/2020 (л.д.93-99).

Права требований по договору целевого потребительского займа (микрозайма) № были переданы истцу, что подтверждается перечнем договоров займа (л.д. 94).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи согласно условиям договора не вносил.

До настоящего времени сумма задолженности по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 821 рубль 12 копеек, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 68 945 рублей 67 копеек; начислены штрафы 2 875 рублей 45 копеек, что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 8). Вместе с тем истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени). Истец просит с учетом всех оплат по договору взыскать 74 700 рублей.

Иного расчета ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности в суд не представлено, вышеуказанный договор цессии не оспорен, считает, что с ответчика надлежит взыскать сумму займа.

Определяя размер кредитной задолженности ФИО1, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд принимает во внимание, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России за I квартал 2020 года, для займов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 365,00%.

Ставка, установленная Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365,00% не превышает ограничения, установленные ч. 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74 700 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 (две тысячи четыреста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Иванова С.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2021 года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-369/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.