Мотивированное 

решение

 составлено 02 ноября 2024

Гражданское дело № 2-3453/2024

УИД 66RS0002-02-2024-002775-87

Решение 

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 12.04.2023 около 19 час. 30 мин., выполняя заказ на перевозку пассажира (такси) до аэропорта Кольцово, столкнулся с проблемой при попытке получения талона на въезд перед шлагбаумом. Воспользовавшись помощью диспетчера, выяснил, что на транспортном средстве (марки модели Volkswagen Polo, г/н ***) имеются ограничения на въезд в зону высадки/посадки пассажиров. Причиной наличия указанных ограничений явилось нарушение 24.03.2023 другим водителем указанного автомобиля Правил выезда за шлагбаум за соседним автомобилем «бампер в бампер» без оплаты, предусмотренной за нахождение в зоне высадки/посадки пассажиров от 16 до 60 мин. При условии заезда в зону высадки/посадки пассажиров аэропорта Кольцово, с учетом допущенного другим водителем нарушения, истец должен был оплатить штраф в размере 2000 руб. Пользование зоной посадки/высадки пассажиров аэропорта ФИО3 регулируются соответствующими Правилами пользования зоной посадки/высадки, являющиеся публичной офертой любому лицу, желающему воспользоваться услугами зоны посадки/высадки, и определяют порядок и условия ее использования. Акцептом данной оферты является получение любым лицом разового билета при въезде на территорию зоны посадки/высадки, что считается заключением въезжающим лицом с исполнителем договора на оказание услуг зоны посадки/высадки. Вместе с тем, указанными Правилами пользования зоной посадки/высадки не предусмотрены штрафы в размере 2000 руб., о которых было заявлено диспетчером при въезде истца на территорию зоны посадки/высадки. Со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» истец полагает, что услуга посадка/высадка пассажиров в соответствующей зоне АО «Аэропорт Кольцово» ему надлежащим образом оказана не была.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать АО «Аэропорт Кольцово» аннулировать наложенные ограничения на въезд/выезд в зону высадки/посадки пассажиров аэропорта ФИО3, а также штрафные санкции в отношении транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н ***. Взыскать с АО «Аэропорт Кольцово» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 28000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что между ни и ООО «РегионГруз» ранее был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н ***. Транспортное средство не закрепляется за конкретным водителем и может быть передано арендодателем в пользование другому лицу. О том, что на автомобиль наложено ограничение, ему стало известно от оператора при въезде на территорию аэропорта Кольцово. С тем, чтобы избежать уплаты штрафа за нарушение, которое он не допускал, он не стал въезжать на территорию аэропорта, высадил пассажира перед шлагбаумом. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуги. 

Представитель ответчика АО «Аэропорт Кольцово» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» на истца не распространяются, поскольку транспортное средство используется ФИО1 не в личных целях, а исключительно для извлечения прибыли. Никаких ограничений для въезда у истца не имелось, автомобиль марки Volkswagen Polo, г/н *** регулярно беспрепятственно въезжал на территорию аэропорта за период с 21.03.2023 по 19.06.2023, что подтверждается выпиской из информационной системы. Доказательств заезда (попытки заезда) в указанное в исковом заявлении время -12.04.2023 около 19 час. 30 мин. истцом не представлено. Поскольку истец свободно беспрепятственно осуществлял заезд на привокзальную площадь аэропорта Кольцово, какие – либо ограничения в отношении транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н *** установлены не были, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, в том числе о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Представитель третьего лица ООО «РегионГруз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись, материалы проверки по обращению ФИО1 в Свердловскую транспортную прокуратуру №407-3-2023/20009803/Исорг252-24, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

12.04.2023 истец, являясь арендатором транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н ***, выполнял заказ на перевозку пассажира (такси) до аэропорта Кольцово. При попытке въезда в зону посадки/высадки, расположенной на привокзальной площади аэропорта Кольцово, истцу, как следует из пояснений последнего, не был выдан разовый билет, при выяснении причин невозможности заезда стало известно, что 24.03.2023 автомобиль марки Volkswagen Polo, г/н ***, въехал в зону посадки/высадки, где пробыв более 15 мин., выехал вторым автомобилем за впереди идущим транспортным средством «паровозом», не произведя оплату штрафа в нарушение Правил пользования зоной посадки/высадки.

Истец, полагая свои права, как арендатора данного транспортного средства, нарушенными, просит возложить на АО «Аэропорт Кольцово» обязанность аннулировать ограничения на въезд/выезд в зону посадки/высадки пассажиров аэропорта Кольцово, а также штрафные санкции в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос. номер ***.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами проверки по обращению ФИО1 в Свердловскую транспортную прокуратуру, 24.03.2023 в 04:55:43 автомобиль с гос. номером *** (автомобиль такси) въехал через четвертый въезд в зону посадки/высадки и, пробыв в данной зоне более 15 минут, в 05:17:43 подъехал к выезду № 2.

В соответствии с Информацией для потребителей о правилах пользования зоной посадки/высадки стоимость услуг зоны посадки/высадки установлена в прейскуранте услуг. Настоящие Правила являются публичной офертой любому лицу, желающему воспользоваться услугами зоны посадки/высадки, и определяют порядок и условия ее использования. Акцептом настоящей оферты является получение любым лицом разового билета при въезде на территорию зоны посадки/высадки, что считается заключением въезжающим лицом с исполнителем договора на оказание услуг зоны посадки/высадки. В случае несогласия с условиями пользования услугой зоны посадки/высадки клиент обязан в течение 15 мин. с момента выдачи ему разового билета покинуть территорию зоны посадки/высадки. 

Информация об услугах и действующих тарифах размещена на официальном сайте АО «Аэропорт Кольцово» https://svx.aero/parking/ в разделе Парковка, а также въездных стойках и информационных знаках перед въездом на территорию парковочного комплекса, что подтверждается распоряжением АО «Аэропорт Кольцово» от 30.05.2023 № 67 р «Об изменении цен на услуги», а также фотоматериалами, имеющимися в материалах надзорного производства по обращениям ФИО1

В нарушение установленных Правил пользования зоной посадки/высадки водитель автомобиля с гос. номером ***, не произведя оплату, выехал 24.03.2023 вторым автомобилем за впереди едущим транспортным средством («паровозом»). Поскольку выезд был осуществлен с нарушением Правил пользования зоной посадки/высадки (без оплаты, без разового билета), гос. номер автомобиля не считался, данное транспортное средство числилось, как следует из пояснений ответчика, по программе на территории зоны посадки/высадки.

Как следует из ответа исполнительного директора ПАО «Аэропорт Кольцово» Свердловскому транспортному прокурору от 22.06.2023 № 193-44/2417, каких – либо ограничений на въезд на территорию парковочного комплекса аэропорта Екатеринбург (Кольцово) в отношении автомобиля с гос. номером *** не устанавливалось. Указанный автомобиль беспрепятственно осуществляет регулярный въезд на территорию парковки аэропорта Екатеринбург (Кольцово), что подтверждается выпиской из информационной системы в отношении автомобиля с гос. номером *** за период с 24.03.2023 по 19.06.2023, представленной ответчиком в материалы проверки Свердловской транспортной прокуратуры по жалобе истца.

Доказательств обратного истцом не предоставлено.

По обращениям ФИО1 в Свердловскую транспортную прокуратуру проведена проверка, по результатам которой после просмотра видеозаписи установлено, что ограничений на въезд 12.04.2023 в 19 час. 33 мин. для автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н *** не имелось, подтверждением чего являлся поднятый шлагбаум и надпись на табло стойки «Добро пожаловать». С учетом установленных обстоятельств Свердловской транспортной прокуратурой нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО «Аэропорт Кольцово» не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказательств наличия данных ограничений на автомобиле на момент рассмотрения спора суду не представлено, а судом, в том числе из видеозаписи, представленной ФИО1, пояснений самого истца, указавшего об уплате ООО «РегионГруз» штрафа в размере 800 руб. за допущенное нарушение Правил пользования зоной посадки/высадки, не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности аннулировать ограничения на въезд/выезд в зону посадки/высадки пассажиров аэропорта Кольцово, а также штрафные санкции в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос. номер ***, удовлетворению не подлежат.

В отсутствие установленного факта нарушения прав истца оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда суд также не усматривает, в том числе, исходя из следующего. 

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что ФИО1 с использованием транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo, г/н *** оказывал гражданам услуги по перевозке пассажиров, в том числе по их доставке в аэропорт Кольцово, что с очевидностью свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось им не в личных целях, а исключительно для извлечения прибыли.

Таким образом, истец по смыслу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребителем не является, поскольку оказывает платные услуги пассажирских перевозок в качестве водителя такси, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями вышеназванного Закона не имеется.

Часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) других лиц.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом: вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку истцом не представлены доказательства неправомерных действий АО «Аэропорт Кольцово», повлекших нарушение нематериальные благ или личных неимущественных прав истца, причинения ему физических или нравственных страданий, суд, установив факт свободного, беспрепятственно заезда ФИО1 на привокзальную площадь аэропорта Кольцово (Екатеринбург), отсутствие каких – либо ограничений в отношении транспортного средства марки Volkswagen Polo, гос. номер ***, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 28000 руб., возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, 

<

...> к акционерному обществу «Аэропорт Кольцово», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева