В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 и просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества, признать за ФИО2 право на 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В обосновании требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, на основании которого она оставила все принадлежащее ей имущество ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО1 приобрели дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Истец занимался благоустройством данного дома, выполнял ремонтные работы, вел общее хозяйство вместе с ФИО1 Решением Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником ФИО1 признан ФИО3, однако, совместно нажитое имущество спругов подлежит разделу в равных долях, в соответствии с требованиями семейного законодательства. Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ним право собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом принадлежал ФИО1 на момент ее смерти, а значит, был завещан ответчику ФИО3 В настоящее время ФИО3 признан банкротом, однако, споров вокруг данного жилого дома в рамках банкротного дела не имеется. 

Третье лицо финасновый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, включен в конкурсную массу в рамках банкротного дела в отношении ФИО3 Споров вокруг данного жилого дома в рамках банкротного дела не имеется. При этом ФИО3 является наследником, как имущества, так и долгов ФИО1

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с повторно выданным свидетельством серии I-АН № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между истоцм ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, супругам присвоена фамилия ФИО11. 

В соответствии с повторно выданным свидетельством о рождении серии III-АН № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в браке у вышеуказанных лиц родился ребенок – ФИО3, являющийся ответчиком по данному спору. 

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируются ст. 38 Семейного Кодекса РФ с соблюдением требований, изложенных в статьях 253 и 254 ГК РФ.

Статья 34 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В период брака супругами ФИО2 и ФИО1 приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, сведения о праве собственности на который в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, решением Морозовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 110,2 кв.м. 

Поскольку каких-либо доказательств того, что спорный жилой дом был приобетен ФИО1 на ее личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, ответчиком суду не представлено, суд признает указанное имущество, а именно, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, совместно нажитым супругами ФИО2 и ФИО1

При установлении отсутствия между сторонами соглашения о договорном режиме имущества супругов, приобретенного в браке, суд делает вывод о том, что указанное выше имущество не приобретено на средства, полученные сторонами до вступления в брак, в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ). Также сторонами не доказано приобретение имущества на принадлежащие какой-либо из сторон лично денежные средства. Следовательно, имущество, приобретенное сторонами в период брака по возмездным сделкам на общие средства супругов, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом сторон.

В силу положений ст. 39 СК РФ, данное имущество подлежит разделу в равных долях, в связи с чем, истцу ФИО2 принадлежит право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома. 

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, на основании которого она оставила все принадлежащее ей имущество сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Данные обстоятельства следуют из материалов настоящего дела и копии наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом ФИО8

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что в связи с наличием звещания истец не вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, суд находит их неверными, противоречащими положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие при наследовнаии по завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Таким образом, завещатель вправе распорядится лишь тем имуществом, которое будет принадлежать ему на праве собственности на момент его смерти. 

Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом подлежит разделу в равных долях, на момент смерти ФИО1 ей принадлежало право собственности только на 1/2 долю данного жилого дома, которое и перешло ответчику ФИО3 на основании завещания, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, позволяющих отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, суд признает за истцом право на 1/2 долю в праве собственности - жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 11782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества.

Признать за ФИО2 право:

- на 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11782 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.