<

данные изъяты> №2-2496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании прикатившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом доме проживают ФИО7, ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, ФИО3, ФИО4 участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимают, членами семьи собственников жилого помещения не являются. На основании изложенного истец просит выселись ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: г 

<

адрес>, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г 

<

адрес> снять с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы понесенные по оплате услуг представителя, возврат госпошлины.

Определением суда от 4.07.2017 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснил, что в указанном жилом помещении он проживает много лет, вел совместное хозяйство с ФИО7, приходящейся ему бабушкой. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования правомерными и законными, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, для устранения препятствий в осуществлении права собственности истца, ФИО3 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Доводы ответчика о том, что он проживает длительное время в спорном жилом помещении и являлся членом семьи бывшего собственника не имеют правового значения для рассматриваемого спора. 

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя и составление искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку в основание указанных требований доказательств в подтверждения несения истцом указанных расходов суду не представлено. 

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании прикатившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.Ю. Грудина