76RS0021-01-2024-001164-27 

Дело № 1-80/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024г. г. Тутаев, Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

при секретаре Игнатьевой А.С.

с участием заместителя прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Маруевой Ю.Н. 

адвоката Нуждиной И.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО7 

потерпевшего ФИО35

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов занимающегося сбором металлических изделий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, в один из дней в период времени с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя по мотиву личной неприязни, к находившемуся там же ФИО4, возникшей на почве того, что ФИО4 оскорбил ФИО7, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, понимая в силу полученного жизненного опыта, что повреждение жизненно важных органов, 

<

данные изъяты> может привести к прекращению жизнедеятельности организма и смерти человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 в результате своих действий и сознательно допуская их наступление, с целью причинения смерти ФИО4 поочередно с незначительным интервалом во времени умышленно нанес ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, не менее тридцати трех ударов ножом и не менее двадцати пяти ударов молотком 

<

данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена комбинированная травма нескольких отделов тела (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Обнаруженные повреждения, 

<

данные изъяты> непосредственной причиной смерти ФИО4

Таким образом, между повреждениями 

<

данные изъяты> и наступлением смерти от обильной кровопотери имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что обнаруженная комбинированная травма 

<

данные изъяты>, привела к смерти потерпевшего, то в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н), вред здоровью, причиненного данной травмой оценивается как тяжкий.

Также при исследовании трупа ФИО4 обнаружены сопутствующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные колотые раны не относятся к вред у здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н), вред здоровью относился бы к легкому. Наступление смерти с ними не связано.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные ссадины не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья - вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Наступление смерти с ними не связано.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время, не позднее 11 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, от обильной кровопотери, 

<

данные изъяты>, полученных от умышленных преступных действий ФИО7

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что с ФИО4 был знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Иногда совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО37 и предложил ему выпить. Пришел в гости к ФИО37 по адресу: 

<

адрес>, со спиртным напитком. В квартире 2 комнаты. Все что он принес, они выпили. Он ( ФИО7) сходил еще раз в магазин за спиртным, расплачивался карточкой ФИО37. Пин код от своей карточки 

<

данные изъяты> ФИО37 ему сказал. В тот день они выпили около 2-х литров разбавленного спирта. Потом все было как в тумане. Он увидел ФИО37, который находился в маленькой комнате и был весь в крови. У него ( ФИО7) в правой руке был нож. Нож он взял на кухне. Молоток был у него в сумке. Удары ножом и молотком наносил по всему телу ФИО37, количество ударов не считал. Нож и молоток помыл в ванной, когда мыл руки. Оставил их в квартире. Позвонил сестре, просил вызвать полицию. Отправил сестре фотографии убитого. Потом он уснул в другой комнате. Проснулся, зашел в комнату к ФИО6, понял, что нужно уходить. Он взял телефон ФИО6, банковскую карточку взял в чехле телефона и ушел. Телефон ФИО6 взял с собой, чтобы пользоваться его банковской картой. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 200-207 т.3 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00 мин., со своего абонентского номера (который он не помнит) позвонил своему знакомому (собутыльнику) ФИО4 и предложил ему употребить совместно спиртные напитки, с чем последний согласился и пригласил к себе гости по адресу: 

<

адрес>. После этого он сразу же пошел к ФИО4 в гости, взяв с собой около 0,7 л разбавленного этилового спирта. С собой он также взял молоток, пассатижи и крестовую отвертку. Данные инструменты он постоянно носит собой, так как занимается сбором металлического лома. Придя в квартиру ФИО4, они расположились с ФИО37 в маленькой комнате квартиры, где вдвоем стали распивать, принесенный им спиртовой раствор. Когда у них кончилось спиртное, ФИО4 дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил еще спиртного. Он вышел из квартиры и купил технический спирт в магазине «

<

данные изъяты>»). После чего вернулся в квартиру к ФИО4, где они стали распивать спирт, разбавив его водой. Уже когда стемнело, он сильно опьянел. Потом ФИО4 его чем-то задел, то есть словесно оскорбил. Что именно он сказал, он не помнит, но его это сильно разозлило. Учитывая, что ФИО4 гораздо крупнее его и физически сильнее, он понял, что голыми руками он с ним не справится. Поэтому он пошел в коридор, достал из рюкзака свой молоток, вернулся в комнату, в которой они paспивaли спиртные напитки. Затем, держа молоток в правой руке обычным хватом, стал наносить удары рабочей (ударной) стороной молотка по голове ФИО4. В этот момент, насколько он помнит, ФИО4 сидел на кровати. Сколько ударов он нанес, не помнит. Затем он бросил молоток в комнате, прошел на кухню. Там нашел кухонный нож, взял его и вернулся в комнату. ФИО4 по-прежнему сидел на кровати, 

<

данные изъяты>. Это было отчетливо видно, так как он лысый. Затем он, держа нож обычным хватом в правой руке, подошел к ФИО4 и стал наносить ему удары ножом 

<

данные изъяты>. Количество ударов ножом он назвать не может. После этого, он, продолжая держать в руке нож, пошел во вторую комнату, лег на одну из кроватей и уснул. Проснулся он примерно через 2 часа, в руках у него по-прежнему был нож. Он зашел в комнату к ФИО4, увидел, что тот лежит на своей кровати. Подошел к ФИО37, потрогал его, он уже был холодным. Тогда он понял, что он убил ФИО4. Растерявшись, он со своего мобильного телефона через мессенджер «

<

данные изъяты>» написал своей родной сестре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает на 

<

адрес> № В своих сообщениях он указал, что убил человека, а также отправил ей фотографии убитого, которые сделал на камеру своего мобильного телефона. После этого он пошел с ножом в ванную и смыл с себя кровь. Нож бросил в ванной. После этого, он прошел снова в комнату к ФИО4, увидел там его телефон, лежащий на полу, и поднял его. Затем он увидел, что в чехле телефона лежит банковская карта. Тогда он решил похитить и телефон, и банковскую карту. Телефон он хотел продать, а денежными средствами на банковской карте воспользоваться по своему усмотрению. В коридоре нашел ключ от квартиры. Оделся, забрал свой рюкзак и вышел из квартиры. С ФИО4, они поссорились, так как ФИО4 его оскорбил. Никаких посягательств со стороны ФИО4 не было, он не наносил ему ударов, никаких угроз нанесения телесных повреждений и убийства ФИО4 не высказывал. Каких-либо предметов в руках ФИО4 или под его рукой, не было. Бил 

<

данные изъяты> ФИО4 молотком. 

<

данные изъяты>. Допускал, что нанося ФИО4 удары ножом и молотком, может причинить ему смерть. Был в состоянии алкогольного опьянения. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, суд берет их в основу приговора

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в полном объеме обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями в суде потерпевшего ФИО35, из которых следует, его отец ФИО4 проживал один по адресу: 

<

адрес>. Отец не принимал участия в его воспитании и содержании. Они не общались. Отец злоупотреблял алкоголем. Последний раз они виделись около 2-х лет назад. Какой телефон был у отца, не знает. О смерти отца ему сообщила мать ДД.ММ.ГГГГ, сказала что отца, убили, 

<

данные изъяты>. В следственном комитете сообщили о том, что у отца был похищен телефон и банковская карточка. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Они последовательные, логичные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. Являются относимыми, допустимыми и достоверными. Причин для оговора подсудимого и неприязненных отношений к нему потерпевший не имеет. Суд берет показания потерпевшего в основу приговора. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО10- сестры подсудимого согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил брат - ФИО7 и сказал: «

<

данные изъяты>, вызови полицию, я человека убил». Она ему не поверила, так как он выпивал, употреблял наркотические средства, лежал в психиатрической больнице, вскрывал себе вены. Потом он снова позвонил ей на телефон, на что она ему Сказала, что если он что то натворил, то пусть разбирается сам. Он прислал ей фото убитого человека, фото было плохого качества и она не поверила, что это правда. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61-65 т.1, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ г. Из показаний свидетеля следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера № (кому принадлежит этот номер ей неизвестно, в телефонном справочнике у нее он не сохранен). Она взяла трубку и услышала голос ФИО7, который сказал ей, что убил человека. Она сначала не поверила ему, так как думала, что это очередной его бред, вызванный алкогольным или наркотическим опьянением. Она бросила трубку. Через некоторое время ФИО7 отправил ей посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» с его абонентского номера № фотографии мертвого окровавленного лысого мужчины, лежащего на кровати под одеялом. Рядом с кроватью стоял журнальный столик. Она испугалась и удалила переписку. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что ранее события помнила лучше. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО3 в судебном заседании согласно которых погибший приходился ей племянником. Он проживал один по адресу: 

<

адрес>. Она периодически ходила к нему носила продукты, так как он сам из дома не выходил, был инвалидом 

<

данные изъяты>. ФИО37 получал пенсию. У него в квартире постоянно находились собутыльники, были пьянки, гулянки. Он вел разгульный образ жизни, все время выпивал. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи, сообщили, что в квартире ФИО37 подозрительная тишина. Она позвонила ФИО4, вызвала участкового и они пришли в квартиру к ФИО37. Дверь открыли ее ключами. На полу она видела сгусток крови. Участковый сказал, что ФИО37 мертв. 

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 66-70 т.1, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ г. из которых следует, что последний раз она была у ФИО4 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда он позвонил ей и попросил принести ему макароны. Ключи от квартиры ФИО4, были только у него и у нее. ФИО4 сам отдал ей ключи, чтобы были у нее на всякий случай, так как ФИО4 плохо ходил. Когда она приходила к ФИО4, то постоянно, у него в доме, были посторонние, незнакомые ей люди в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 (тетя ФИО4) и попросила ее сходить проверить ФИО4, так как ей позвонила соседка -

<

данные изъяты> и сообщила, что в квартире ФИО4 тихо, что кажется подозрительным. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 ч 00 мин по 20 ч 00 мин. она позвонила ФИО4, но трубку никто не взял. Подумала, что ФИО4 пьяный и спит, не слышит звонка. ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч 00 мин она вновь позвонила ФИО4, но трубку никто не взял, хотя гудки шли. Она перезвонила ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и попросила приехать ее мужа ФИО4 (дяди ФИО4), чтобы они вместе проверили ФИО4, так как подозревала, что с ним что-то случилось. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов ФИО4 заехал за ней и вместе они поехали к квартиру ФИО37. По дороге, она позвонила в полицию и сообщила, что утратила связь с племянником ФИО4, что возможно с ним что-то случилось. Вместе с участковым уполномоченным они пришли к квартире ФИО37. Дверь была заперта. Она, своим ключом открыла дверь квартиры. В квартиру зашли участковый уполномоченный и ФИО4, она не пошла. Слышала, что участковый и ФИО4 что-то обсуждают. Она заглянула в дверь и увидела в комнате на полу у дивана сгусток крови и почувствовала трупный запах. Поняла, что ФИО4 умер. После этого приехали сотрудники полиции и Следственного комитета РФ, которые осмотрели квартиру и труп ФИО4. От сотрудников правоохранительных органов узнала, что ключей, телефона ФИО4 и банковской карты 

<

данные изъяты>» ФИО4 в квартире не было. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Противоречия объяснила прошествием времени, что ранее события помнила лучше. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО4 согласно которых, ФИО4 был его племянником. В апреле ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ей позвонила соседка ФИО4 - ФИО6 и сообщила, что у ФИО37 дверь закрыта, в квартире тишина, на телефон никто не отвечает. Утром, часов в 9, он с ФИО3 пошли в квартиру ФИО37, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вызвали участкового. С участковым они зашли в квартиру, ФИО37 лежал на кровати. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ г. на л.д. 80-83 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила соседка ФИО6 и сообщила, что ФИО4 давно не видно. Его супруга позвонила ФИО3 ( тете ФИО4) и попросила ее проверить ФИО4 В этот день, поскольку было поздно, он и ФИО3 никуда не поехали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч 00 мин по договоренности с ФИО3 приехали к дому, где проживает ФИО37. По приезду к дому, ФИО3 позвонила в полицию и сообщила, что утратила связь с племянником ФИО4 Пришел участковый, все вместе пришли к квартире ФИО4. Дверь квартиры была заперта ФИО3 открыла ключом дверь квартиры. Он с участковым уполномоченным полиции вошли в коридор квартиры. Участковый уполномоченный открыл дверь комнаты в квартире, и он увидел лежащего на кровати ФИО4, который был мертв. На его теле он видел следы крови. Не помнит, были ли следы крови в комнате или коридоре. После этого участковый уполномоченный полиции вызвал следственно оперативную группу. Он не знает, что пропало из квартиры ФИО4

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что ранее события лучше помнил. Так же показал, что видел, что ФИО4 лежал на кровати, на боку без рубашки. ФИО4 злоупотреблял спиртами напитками, у него собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО4 ее бывший муж. Они не общались. Ей позвонила двоюродная сестра ФИО4 - 

<

данные изъяты>. Она сказала, что нашли ее бывшего мужа убитым. Она сообщила об этом сыну. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 118-121 т.1, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч 00 мин ей позвонил на телефон кто-то из родственников ФИО4 и сообщил ей, что ФИО4 найден убитым, что у ФИО4 похитили банковскую карту с денежными средствами и мобильный телефон. Какой у ФИО4 был мобильный телефон, она не знает, так как они с ним не общались с ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции ей сообщили, что из показаний соседки ФИО6 следует, что у ФИО4 был мобильный телефон-смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле серого или черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, за 3 000 рублей. Также ей продемонстрированы фотографии указанного мобильного телефона и его стоимость 4 499 рублей на сайте магазина «

<

данные изъяты> ». 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что ранее события помнила лучше. 

Анализируя показания указанных свидетелей, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны в более ранний период, чем показания в суде, свидетели подтвердили их и пояснили, что ранее они события помнили лучше. Показания свидетелей последовательные, логичные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимому и причин для его оговора. Показания являются относимыми допустимыми и достоверными. Показания свидетелей в суде, в основу приговора суд берет в части соответствующей показаниям на предварительном следствии. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО13, согласно которых ФИО4 жил по соседству. Он имел инвалидность. Из дома практически не выходил. ФИО4 был пьющий. Подозрительных шумов и криков из квартиры он не слышал. От сотрудников полиции узнал, что ФИО4 убили.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 76-79 т.1 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что у нее был племянник ФИО4, который был зарегистрирован и проживал один по адресу: 

<

адрес>. В квартире он проживал один. ФИО4, звонил ей последний раз вечером ДД.ММ.ГГГГ, просил 200 рублей на сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 00 мин она перевела ему на карту денежные средства. Более она с ФИО4 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 00 мин ей позвонила соседка ФИО4 -ФИО6 и сообщила, что в квартире ФИО4 не пахнет сигаретами, не слышно, как работает телевизор. Предположила, что с ним могло что-то случится. Она ( ФИО14) предложила позвонить ФИО4 и чтобы ФИО6 послушала слышно телефон или нет. Она позвонила ФИО4 на телефон. Шли гудки, но трубку никто не взял. ФИО6, сказала, что не слышала звонка телефона ФИО4. После этого, она позвонила тете ФИО4– ФИО3 и сказала ей, что не может дозвониться до ФИО4 и что соседка говорит, что в квартире ФИО4 слишком тихо. Попросила ФИО3 проверить ФИО4, так как у той был комплект ключей от квартиры ФИО4 ФИО3 попробовала позвонить ФИО4, но не дозвонилась до него. ФИО3 сказала, что поскольку поздно, не пойдет к ФИО4 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч 00 мин она позвонила ФИО4, но трубку никто не взял, хотя гудки шли. Она, и ФИО3 созвонились, и решили, что ФИО3 пойдет к ФИО4 с ФИО11. Они сходили к ФИО4. От ФИО11 она узнала, что ФИО4 обнаружен мертвым. ФИО4 может охарактеризовать как неконфликтного, ленивого, безответственного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 71-75 т.1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует что она являлась соседкой по квартире ФИО4, который проживал один.. ФИО4 много курил у себя в квартире, из-за чего в подъезде стоял запах табака. ФИО4 много пил. Выпивал один и в компании незнакомых ей людей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 00 мин она пошла попросить соли у ФИО4, дверь его квартиры была открыта. ФИО4 был дома один, трезв, лежал на кровати и смотрел телевизор. Она взяла соль и ушла. Отругала ФИО4 за то, что у него открыта дверь квартиры и велела закрыть дверь квартиры. В этот день она не видела и не слышала, чтобы к ФИО4 кто-то приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 00 мин она возвращалась с прогулки домой, когда заходила в квартиру, то заметила, что не слышно, как работает телевизор в квартире ФИО4, он всегда смотрел телевизор, и не почувствовала запаха сигарет. Это показалось ей странным, она заподозрила, что с ФИО4 что-то случилось. Она позвонила в звонок двери квартиры ФИО4, постучала в нее, но никто не открыл, шума не было. Она позвонила ФИО5 около 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об этом. ФИО5 сказала, что позвонит ФИО4 и попросила ее послушать, слышно ли звонок телефона ФИО4. Она подошла к двери квартиры ФИО4, но никаких звуков слышно не было. Она сообщила об этом ФИО5. ФИО5 сказала, что позвонит ФИО3 и попросит ее проверить ФИО4 После этого ФИО5 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч 00 мин – 08 ч 00 мин и попросила еще раз постучать и позвонить в дверь квартиры ФИО4, что она и сделала, но никто ей не открыл дверь, звуков из квартиры никаких не исходило, было тихо, что опять же показалось ей странным. Она перезвонила ФИО5 и сказала, что все тихо, никто дверь не открыл. ФИО5 сказала, что сообщит мужу и попросит ФИО3 сходить посмотреть, что в квартире, поскольку у ФИО3 были ключи от квартиры ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ утром она спала, у нее был включен телевизор. Проснулась от стука в дверь, пришли сотрудники полиции, и спрашивали у нее про ФИО4, а потом попросили ее проехать в отдел полиции для дачи объяснений. От сотрудников полиции узнала, что ФИО4 мертв. Из его квартиры пропала банковская карта., ключи от его квартиры, телефон ФИО4. У него был телефон-смартфон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле серого или черного цвета, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, за 3 000 рублей, как ей говорил сам ФИО4 Она несколько раз помогала ему настраивать программы в телефоне, поэтому видела указанные телефон и знает его марку. Не слышала никаких криков и шумов из квартиры, где проживал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Посторонних лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не видела в подъезде и выходящих или входящих в квартиру ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 84-88 т.1,. и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на 5-м этаже. Над ними расположена 

<

адрес>, где проживал ФИО4. К нему приходили незнакомые ей лица,, которые с ним употребляли спиртные напитки. ФИО4 постоянно шумел, были слышны звуки падения. Криков, скандалов и ссор она не слышала из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин – 11 ч 00 мин она услышала стук в квартиру, она открыла дверь, там был сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции, который ее опросил про ее соседа ФИО4 из 

<

адрес> сказал, что ФИО4 умер и что ФИО4 зарезали ножом.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 108-111 т.1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых следует чтоДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, с ножевыми ранениями. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по указанному сообщению, направленному на установление лица, причастного к причинению телесных повреждений ФИО4, отрабатывался, на причастность к совершению преступления ФИО7. ФИО7 был обнаружен на улице возле городского кафе «

<

данные изъяты>». Сообщил что он убил мужчину по имени ФИО6 и украл у него карту, с помощью украденной карты купил продукты. ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр и при нем был обнаружен пакетик вещества, предположительно наркотического, а также иные вещи (продукты питания). ФИО7 был одет в куртку зеленого цвета, по виду новую. После личного досмотра ФИО7 добровольно выразил желание дать явку с повинной о совершенных им преступлениях, явка с повинной была принята им. Какого-либо воздействия на ФИО7 не оказывалось. Перед получением ФИО7 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и возможность пригласить адвоката для получения явки с повинной. ФИО7 пояснил, что положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны и в услугах адвоката при получении явки с повинной он не нуждается. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился по адресу: 

<

адрес>, в гостях у знакомого ФИО4. В ходе распития спиртных напитков он нанес ФИО4 телесные повреждения ножом и молотком 

<

данные изъяты> ФИО4 Количество ударов ФИО7 пояснить не смог, указав, что они были множественные, последовательность нанесения ударов пояснить также не смог. Причину нанесения телесных повреждений ФИО7 пояснил, что у него возник конфликт с ФИО4 в ходе распития спиртных напитков. После нанесения ФИО4 телесных повреждений он похитил у ФИО4 банковскую карту 

<

данные изъяты>» и мобильный телефон. С помощью банковской карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки товаров, хлебобулочных изделий, куртки зеленого цвета, в которой он был обнаружен, навесного замка, алкогольной продукции, на общую сумму около 4 000 рублей, а также приобрел через магазин в мессенджере «

<

данные изъяты>» 2,5 гр. наркотического средства 

<

данные изъяты>. Стоимость наркотических средств в размере 4 605 рублей ФИО7 также оплатил с помощью банковской карты ФИО4 Телефон ФИО4 и свой телефон ФИО7 выбросил в городском парке 

<

адрес>. После получения явок с повинной ФИО7 был опрошен, в ходе получения объяснений ФИО7 еще раз подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, о которых сообщено в протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд берет их в основу приговора, поскольку они последовательные, логичные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимому и причин для его оговора. Показания являются относимыми допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Сообщением ФИО3 вМО МВД России «Тутаевский», от ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 00 мин о том, что племянник не отвечает на звонки 3 день, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 26 т. 1) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В комнате № на кровати обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными ранами 

<

данные изъяты> и признаками гнилостных изменений трупа. В ходе осмотра места происшествия, обнаружены и изъяты из комнаты №: молоток со следами вещества бурого цвета справа от входа, молоток со шкафа, смыв вещества бурого цвета с пола, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, нож со стола, стопка стеклянная со стола, две ёмкости из-под пива с содержимым, две наволочки и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО4, фрагмент волос зажатый в левой руке трупа ФИО4, смыв вещества бурого цвета с двери, отрезки липкой ленты со следами рук с тарелки со стола, с шкафа, с облицовки дверной коробки и двери. Кроме того, из комнаты № обнаружены и изъяты: два следа обуви с пола на два отрезка темной дактопленки, окурок с трюмо. Изъяты из коридора ведущего на кухню: след обуви с пола на отрезок темной дактопленки. Из ванной комнаты обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета. Из туалета обнаружены и изъяты: след руки с двери на отрезок липкой ленты. Из кухни обнаружены и изъяты: след обуви с пола на отрезок светлой дактопленки, нож со стола, нож со стула, два ножа из кухонного шкафа, след рук с банки кофе на отрезок липкой ленты, четыре емкости из полимерного материла из мусорки. 

(л.д. 5-25 т. 1)

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тутаевский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, используя нож, нанес более 30 колото-резаных ран в область шеи, груди и живота ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

(л.д. 33 т. 1)

Протоколом получения образцов буккального эпителия у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

( л.д. 239-240 т. 3) 

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО7 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки.

( л.д. 242-244 т. 3) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на трупе ФИО4 обнаружена комбинированная травма нескольких отделов тела (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обнаруженные повреждения, 

<

данные изъяты> явилась непосредственной причиной смерти ФИО4

Таким образом, между повреждениями в комплексе комбинированной травмы нескольких отделов тела и наступлением смерти от обильной кровопотери имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что обнаруженная комбинированная травма нескольких отделов тела, 

<

данные изъяты> привела к смерти потерпевшего, то в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н), вред здоровью, данной раной оценивается как тяжкий.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Последовательность образования повреждений по имеющимся объективным данным установить не представляется возможным.

В результате произведенной судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа ФИО4 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт, в концентрации в крови – 0,9 ‰, в моче — 1,2 ‰. Результат исследования относителен ввиду гнилостных изменений объектов. Предварительным методом иммунохроматографического анализа в моче морфин, марихуана, амфетамин, метамфетамин, метадон, кокаин не выявлены.

Достоверно установить давность наступления смерти ФИО4 не представляется возможным ввиду гнилостных изменений трупа. Однако, учитывая степень выраженности этих гнилостных изменений, зафиксированных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа в морге 

<

данные изъяты>, можно предположить, что смерть ФИО4 могла наступить в промежуток времени 3-7 суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа. 

(л.д. 107-168 т. 2)

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы 

<

данные изъяты> обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование фрагмента 

<

данные изъяты> из трупа ФИО4 и буккального эпителия ФИО7 (согласно заключению эксперта № от 09.04.2024г.), были получены препараты суммарной клеточной ДНК, и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические признаки в препаратах ДНК, 

<

данные изъяты> а также из образцов крови из трупа ФИО4, идентичны. 

<

данные изъяты>. Генотипические признаки в препаратах ДНК, 

<

данные изъяты>, а также из образца буккального эпителия ФИО7, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключают возможность происхождения следов крови на фрагменте 

<

данные изъяты> от ФИО7

(л.д. 29-42 т. 3)

Заключением судебно-медицинского молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской сорочке ФИО7 обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование мужской сорочке ФИО7, образцов крови из трупа ФИО4 и буккального эпителия ФИО7 (

<

данные изъяты>.) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на мужской сорочке ФИО7, представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Присутствие в данных следах биологического материала ФИО4 и ФИО7 не исключается

(л.д. 72-80 т. 3)

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом из ванной комнаты и молотке № обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование ножа, изъятого из ванной комнаты, молотка №, образцов крови ФИО4 и буккального эпителия ФИО7 (

<

данные изъяты> были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на ноже, изъятом из ванной комнаты, молотке №, а также из образца крови из трупа ФИО4, идентичны. Это означает, что следы крови на ноже, изъятом из ванной комнаты, и молотке № могли произойти от ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на ноже, изъятом из ванной комнаты, и молотка № действительно произошли от ФИО4, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на ноже, изъятом из ванной комнаты, молотке №, а также из образца буккального эпителия ФИО7, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключают возможность происхождения следов крови на ноже, изъятом из ванной комнаты, и молотке № от ФИО7 ( л.д. 88-101 т. 3 )

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раны кожи 

<

данные изъяты> являются колото-резаными. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого подозреваемый ФИО7 продемонстрировав при помощи макета молотка и с участием статиста механизм нанесения им телесных повреждений ФИО4 , пояснив при этом, что первоначально нанес ФИО4 молотком по 

<

данные изъяты> по голове сверху вниз. Молоток бросил на пол. Потерпевший истекал кровью. Затем взял на кухне нож и нанес им удары потерпевшему 

<

данные изъяты>. Нож унес в ванную. Уснул. Когда проснулся, пошел проверить потерпевшего, он лежал на боку. Из квартиры ушел. 

(л.д. 223-229 т. 3)

Протокол следственного эксперимента подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Заключением ситуационной судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, с данными реконструкции события на которые указывает подозреваемый ФИО7 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сходства: в характере и примерной локализации ран причиненных тупым твердым предметом (предметами) и ран причиненных острым предметом (предметами) обнаруженных у ФИО4, с примерной локализацией ударов бойком молотка и клинком ножа, на которые указывает ФИО7. Таким образом, возможность образования телесных повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, при обстоятельствах, на которые указывает ФИО7 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (без учета точной локализации и количества), не исключается.

(л.д. 128-131 т. 3) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО7 указал на место у стены 

<

адрес> куда он выбросил принадлежащий ему ( ФИО7) телефон. В указанном подозреваемым месте, обнаружен чехол и батарея от принадлежащего ему ранее телефона. Далее указал на место у подъезда 

<

адрес> и пояснил, что около указанного подъезда п бросил в мусор телефон ФИО4. Телефон не найден. 

(л.д. 245-250 т. 3)

Протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чехол и аккумулятор от мобильного телефона, пучок волос-улик с крупинками, пластинками и глыбками вещества, изъятого с левой руки ФИО4, ногтевые фрагменты с правой и левой рук ФИО4, ногтевые фрагменты с правой и левой рук ФИО7, предметы одежды ФИО7, образец буккального эпителия ФИО7, две наволочки, фрагмент обоев, пододеяльник, два лоскутов марли со смывами вещества бурого цвета с двери и пола, сорочка ФИО7 

(л.д. 158-207 т. 1)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож и молоток, изъятые с места происшествия : 

<

адрес>. 

(л.д. 134-183 т. 3)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами : чехол и аккумулятор от мобильного телефона, банковская карта ФИО4, 2 упаковки таблеток «

<

данные изъяты>», мешка с продуктами питания и бутылкой водки, навесным замком, окурок сигарет «

<

данные изъяты>», пучок волос-улик с крупинками, пластинками и глыбками вещества, изъятого с левой руки ФИО4, ногтевые фрагменты с правой и левой рук ФИО4, предметы одежды ФИО7 (джемпер, брюки, носки), образец буккального эпителия ФИО7, две наволочки, фрагмент обоев, пододеяльник, лоскут марли со смывом с пола, сорочка ФИО7.

(л.д. 208-209 т. 1)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами: нож, молоток, три отрезка темной дактилопленки, один отрезок светлой дактопленки со следами обуви.

(л.д. 184-185 т. 3 ) 

Заключением судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО4. в крупинках, пластинках и глыбках вещества на пучке волос-улик, изъятом из левой руки ФИО4, обнаружена кровь человека. При анализе следов крови на ногтевых фрагментах правой и левой рук ФИО4, корневых отделов с луковицами с пучка волос, изъятого из левой руки ФИО4, пластинок крови с пучка волос, изъятого из левой руки ФИО4, установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор признаков, свойственных генотипу ФИО4 и отличающийся от генотипа ФИО7 Вероятность происхождения указанных следов от ФИО4 составляет не менее 99,№%. Характер выявленных отличий исключает происхождение данных следов от ФИО7

(л.д. 6-21 т. 3)

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гостях у своего знакомого по имени ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Они находились в квартире вдвоем, пили спиртные напитки, пили спирт. Распивали спиртное в комнате. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, они начали ругаться. В какой-то момент он взял в комнате молоток, стал наносить молотком 

<

данные изъяты> ФИО6. Нанес более 5 ударов, от его ударов у ФИО6 пошла кровь. В какой-то момент он заскочил на кухню и взял со стола кухонный нож с черной пластиковой ручкой и вернулся в комнату. Взяв нож в правую руку, он начал наносить удары ФИО6, 

<

данные изъяты>. От его ударов ФИО6 умер. Он понял, что он ( ФИО7 его убил. Он помыл нож и выкинул его в ванную комнату. После чего ушел из квартиры, заперев её на ключ. Перед уходом из квартиры он взял банковскую карту банка 

<

данные изъяты> и кнопочный мобильный телефон принадлежащий ФИО6. О совершенном убийстве он никому не говорил. Ключи от квартиры находятся у него дома по месту жительства. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

(л.д. 37 т. 1)

В судебном заседании протокол явки с повинной подсудимый полностью подтвердил. 

Суд принимает протокол явки с повинной подсудимого как доказательство совершения преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. В основу приговора берет в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

В целом совокупность изложенных в приговоре доказательств образует непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, проанализировав и оценив все изложенные в приговоре доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда.

Другие, оглашенные в судебном заседании документы - не имеют доказательственного значения виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд не расценивает их как доказательства по делу. 

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В суде достоверно установлено, ФИО7, в один из дней в период времени с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя по мотиву личной неприязни, к находившемуся там же ФИО4, возникшей на почве того, что ФИО4 оскорбил ФИО7, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, понимая в силу полученного жизненного опыта, что повреждение жизненно важных органов, 

<

данные изъяты> может привести к прекращению жизнедеятельности организма и смерти человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 в результате своих действий и сознательно допуская их наступление, с целью причинения смерти ФИО4 поочередно с незначительным интервалом во времени умышленно нанес ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена комбинированная травма нескольких отделов тела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обнаруженные повреждения, входящие в комплекс комбинированной травмы нескольких отделов тела 

<

данные изъяты> которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО4

Таким образом, между повреждениями в комплексе комбинированной травмы нескольких отделов тела и наступлением смерти от обильной кровопотери имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что обнаруженная комбинированная травма нескольких отделов тела, через развитие угрожающего жизни состояния (

<

данные изъяты>), которое не может быть компенсировано самостоятельно и обычно заканчивается смертью, привела к смерти потерпевшего, то в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н), вред здоровью, причиненного данной травмой оценивается как тяжкий.

Также при исследовании трупа ФИО4 обнаружены сопутствующие повреждения: 

<

данные изъяты>). Данные колотые раны не относятся к вред у здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья (менее чем 21 сутки); по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н), вред здоровью относился бы к легкому. Наступление смерти с ними не связано.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные ссадины не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья - вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Наступление смерти с ними не связано.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время, не позднее 11 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, 

<

данные изъяты> полученных от умышленных преступных действий ФИО7. 

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы, на момент деликта какого-либо временного психического расстройства у ФИО7 не отмечалось: он действовал целенаправленно, последовательно, в том числе совершал корыстные действия, сведений о расстроенном сознании на момент деликта в материалах дела нет, как и о наличии психотической симптоматики. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. 

В состоянии необходимой обороны и ее превышении, подсудимый не находился. ФИО4 угроз подсудимому не высказывал, никаких действий способных причинить вред подсудимому не совершал. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение смерти ФИО4

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, в период с 19 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с банковских счетов, открытых на имя последнего Публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты>»), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 19 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч 51 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ в указанную квартиру, умышленно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором установлена программа «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и дебетовую банковскую карту №, эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, получив таким образом неправомерный доступ к связанному с ней банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО7, обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, и кроме того обладал информацией о ее пин-коде и возможностью доступа к ней через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После чего, ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 05 мин., находясь в помещении пекарни «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, поместив карту в терминал и введя пин-код, сведениями о котором он обладал, приобрел товар на общую сумму 120 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, похищенной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 46 мин. по 11 ч. 47 мин., находясь в помещении аптечного пункта 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 293 рубля, 50 рублей и 293 рубля, на общую сумму 636 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин., находясь в помещении пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 210 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, поместив карту в терминал и введя пин-код, сведениями о котором он обладал, приобрел товар на сумму 2 000 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офис № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 542 рубля, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 32 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ФИО62 расположенного по адресу: 

<

адрес> А, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 29 рублей 90 копеек, 30 рублей и 30 рублей, на общую сумму 89 рублей 90 копеек, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 мин., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 345 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин., находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на похищенном им сотовом телефоне ФИО4 марки 

<

данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в размере 4 605 рублей и 69 рублей 08 копеек, в общей сумме 4 674 рубля 08 копеек, неустановленным лицам с банковской карты №, к которому привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 220 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 75 рублей, 291 рубль 87 копеек, 348 рублей 25 копеек, на общую сумму 715 рублей 12 копеек, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 51 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> ИП ФИО26, расположенного на участке местности в здании напротив 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на общую сумму 110 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Тем самым ФИО7 путем свободного доступа тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 9 662 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что после совершения убийства ФИО4, уходя из его квартиры, взял телефон ФИО4, в котором лежала банковская карта ФИО4. Решил и ее прихватить. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался картой ФИО4, ходил по магазинам и делал покупки, которые указаны в обвинении. С объемом покупок и их стоимостью согласен. 25 марта 2-24 г. у «

<

данные изъяты>», его задержали сотрудники полиции. Он показал, где спрятал карту ФИО37. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 200-207 т.3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО4 распивал спиртные напитки в квартире ФИО4. Когда спиртное закончилось, он ( ФИО7) еще ходил в магазин за спиртным. Расплачивался за спиртное банковской картой ФИО4, пин-код карты ФИО4 ему назвал. После того так он нанес удары ФИО4 и поняв, что он мертв. Прошел снова в комнату к ФИО4, увидел там его телефон, лежащий на полу, и поднял его. Затем он увидел, что в чехле телефона лежит банковская карта. Тогда он решил похитить и телефон, и банковскую карту. Телефон он хотел продать, а денежными средствами на банковской карте воспользоваться по своему усмотрению. 

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, пояснил, что ранее события помнил лучше.

Анализируя показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет их в основу приговора в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела, подтвержденной другими доказательствами. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в полном объеме обвинения подтверждается исследованными в суде доказательствами : показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями в суде потерпевшего ФИО35, из которых следует, его отец ФИО4 проживал один по адресу: 

<

адрес>. Отец не принимал участия в его воспитании и содержании. Они не общались. Отец злоупотреблял алкоголем. Последний раз они виделись около 2-х лет назад. Какой телефон был у отца, не знает. О смерти отца ему сообщила мать ДД.ММ.ГГГГ, сказала что отца, убили, зарезали. В следственном комитете сообщили о том, что у отца был похищен телефон и банковская карточка.

Показаниями в суде свидетеля ФИО20 - продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из которых следует, что подсудимый приходил в магазин, купил за 190 или 210 рублей. навесной замок, расплатился картой. 

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 64-69 т.2и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография ФИО7 и фотография навесного замка, в ФИО7 она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ после обеда купил навесной замок, похожий на тот, что изображен на фотографии. Замок стоил 220 рублей. На кассе установлен терминал для оплаты товаров картами №. Ей также предъявлена выписка из 

<

данные изъяты>» по карте ФИО4, где в 13:35 ДД.ММ.ГГГГ имелась операция по покупке товара на сумму 220 рублей, данную операцию проводила, скорее всего она. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила тем, что ранее события помнила лучше. 

Анализируя показания свидетеля ФИО20, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны в более ранний период, чем показания в суде, свидетель подтвердила их и пояснила, что ранее они события помнила лучше. Показания свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель не имеет неприязненных отношений к подсудимому и причин для его оговора. Показания являются относимыми допустимыми и достоверными. Показания свидетелей в суде, в основу приговора суд берет в части соответствующей ее показаниям на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО21 - продавца-кассира ИП «

<

данные изъяты>, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45-49 т.2., и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует, что она работала в магазине ДД.ММ.ГГГГ с 07 ч 00 мин – 20 ч 00 мин. Сотрудниками полиции ей представлена выписка из 

<

данные изъяты>» с операцией ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 на сумму 120 рублей. Операцию по приобретению товаров на указанную сумму проводила она. Ей также представлена фотография ФИО7, который предположительно расплатился картой за товар в пекарне. Она данного мужчину не знает, но его лицо ей знакомо. что он приобретал, она не помнит, но предполагает, что что-то их хлебобулочных изделий. Ей также представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в пекарне «

<

данные изъяты>», за ДД.ММ.ГГГГ, на ней она узнает себя стоящей за кассой пекарни, и мужчину, который приобрел пироги. Она озвучивает ему стоимость покупки в 120 рублей, и он оплачивает покупку картой через терминал №, который установлен в пекарне.

Показаниями свидетеля ФИО22 - кассира магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и на л.д. 51-55 т.2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в 12:13 она находилась на кассе магазина, на которой установлен терминал для оплаты картами покупок №. В это время она обслуживала мужчину в красной куртке, его не знает. Мужчина приобрел куртку зеленого цвета за 2000 рублей. Ей предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у кассы магазина, и на ней она узнает себя и мужчину, который приобрел куртку зеленого цвета стоимостью 2000 рублей. За куртку он расплатился картой с помощью терминала с указанным выше номером. Ей продемонстрирована выписка движения денежных средств по карте ФИО4, где среди операций она видит операцию, которую проводила она, когда была на кассе, 2000 рублей в 12:13 ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля ФИО23 - бармена-кассира ИП ФИО19 магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-62 т.2,, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует, что сотрудниками полиции ей предъявлена фотография ФИО7 и выписка 

<

данные изъяты>» на ФИО4. В ФИО7, она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 приобрел в магазине чипсы «

<

данные изъяты> со вкусом острого перца, арахис жареный со вкусом бекона, сушеные мидии, всего товаров на сумму 715,12 рублей. Оплачивал покупку банковской картой с помощью терминала№ для оплаты картами. Мужчина был одет в джинсы с заплатками, куртку зеленого цвета с капюшоном, кепку темного цвета. Она просмотрела чеки за ДД.ММ.ГГГГ и среди товарных чеков нашла чек № РТ-494321 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 715, 12 рублей. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 

Показаниями свидетеля ФИО24 - фармацевта ООО «

<

данные изъяты>», аптечный пункт «

<

данные изъяты>», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 71-76 т.2, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует ?что она работала ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч 00 мин до 20 ч 00 мин. Сотрудниками полиции ей представлена фотография ФИО7, которого она не знает и не помнит как покупателя. Ей также представлена выписка из 

<

данные изъяты>» по карте ФИО4, где имеется операция о приобретении в аптеке продукции на сумму 636 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11:47. Она просмотрела по базе чек по указанной операции, эту операцию проводила она, ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 приобрели продукцию: таблетки «

<

данные изъяты>» 2 упаковки стоимостью 293 рубля каждая, «

<

данные изъяты>» 1 батончик (гематоген) стоимостью 50 рублей. Оплата покупки осуществлялась с помощью банковской карты. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 

Показаниями свидетеля ФИО25 - продавца магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 84-88 т.2, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует, что в магазине осуществляется розничная торговля продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине с 07 ч 00 мин по 22 ч 00 мин. Сотрудниками полиции ей предъявлена фотография ФИО7. В нем она узнала покупателя магазина ДД.ММ.ГГГГ, он был одет в куртку и кепку на голове, цвет не помнит, был с рюкзаком. Ей также предъявлена выписка из 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, где в выписке имеется операция по покупке, совершенной в магазине ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 на сумму 110 рублей. Данную операцию проводила она, покупатель-этот мужчина на фотографии, приобрел пакет семечек и бутылку воды. Общая стоимость покупки составила 110 рублей. Чек представить не представляется возможным, так как срок хранения чеков в терминале составляет три дня. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО27 - продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 90-94 т.2 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 по 21:00 она находилась на рабочем месте. Ей предъявлена фотография мужчины ФИО7, в нем она узнала молодого человека, который был покупателем, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 он купил в магазине бутылку водки, «

<

данные изъяты>» стоимостью 542 рубля, оплачивал банковской картой зеленого цвета. После этой покупки мужчина вышел из магазина и примерно через 5 минут пришел и приобрел пачку сигарет стоимостью 345 рублей. Оплату осуществил с помощью той же банковской карты. Мужчина был одет в куртку темно-зеленого цвета, кепку и при себе у него была черная сумка, он заикался. Ей предъявлена выписка из 

<

данные изъяты>» по карте ФИО4, где имеются две операции в 12:30 и в 12:34 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 и 542 рубля, это те покупки, что она говорила выше, и эти операции проводила она. Камер видеонаблюдения в магазине нет, чеки за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, не сохраняются после того, как их распечатывают на терминале. 

Показаниями свидетеля ФИО28 - продавца пекарни «

<

данные изъяты>» ФИО63, расположенного по адресу : 

<

адрес>, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96-100 т.2., и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ. Из показаний свидетеля следует, что ей предъявлена фотография ФИО7. Она его не знает, не помнит среди покупателей пекарни. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч 00 мин по 20 ч 00 мин она работала. Ей предъявлена выписка из 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 имеется операция по приобретению продукции пекарни на сумму 210 рублей. Оплата произведена банковской картой. Она проводила в пекарне указанную операцию, что приобрели, не помнит, но скорее всего кофе и пироги на указанную сумму. Чеки не сохраняются после совершения покупки. В пекане имеется камера видеонаблюдения. 

Анализируя показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд берет их в основу приговора, поскольку они последовательные, логичные, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели не имеют неприязненных отношений к подсудимому и причин для его оговора. Показания являются относимыми допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тутаевский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя чужую банковскую карту, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил путем бесконтактной оплаты оплату товаров на общую сумму более 8 000 рублей . 

(л.д. 26 т. 2) 

Протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 в рюкзаке, были обнаружены и изъяты: чехол и аккумулятор от мобильного телефона ; банковская карта 

<

данные изъяты>» зеленого цвета № на имя ФИО4 ; пакет с конфетами, пакет с чипсами, пакет с семечками « 

<

данные изъяты>», пакет с мидиями, пакет с орехами, пакет с двумя раздавленными пирожеными, пустая пластиковая бутылка воды « 

<

данные изъяты>», пластиковая бутылка воды « 

<

данные изъяты>» частично заполненная жидкостью, бутылка водки « 

<

данные изъяты>», навесной замок с комплектом ключей в коробке, 2 упаковки таблеток « 

<

данные изъяты>». Изъятые предметы, банковская карта, продукты питания осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

( л.д. 158-207, 208-209, 226-229, т. 1 ) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый стол в магазине 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу : 

<

адрес>, где обнаружен и изъят чек 0009 на сумму 89 руб. 90 коп.. Оплата производилась с карты №. DVD диск с записью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина. На записи запечатлено, что молодой человек, расплачивается за покупку банковской картой на имя ФИО4

(л.д. 30-32 т. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен рабочий стол в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу : 

<

адрес>., где обнаружен и изъят DVD диск с записью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина. На записи запечатлено, что молодой человек в красной куртке, расплачивается за покупку банковской картой на имя ФИО4

(л.д. 33-36 т. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кассовая зона в пекарне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу : 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят DVD диск с записью с камер видеонаблюдения в торговом зале пекарни. На записи запечатлено, что молодой человек расплачивается за покупку банковской картой на имя ФИО4

(л.д. 37-39 т. 2)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три DVD диска с записями с камер видеонаблюдения из пекарни «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», чек из магазина «

<

данные изъяты>». При просмотре записей с камер видеонаблюдения в пекарне «

<

данные изъяты>» установлено, что на начало записи в объективе камеры находятся пожилая женщина, продавец пекарни и мужчина в красной куртке и с рюкзаком, который просматривает товар на витрине пекарни. Время на начало записи – ДД.ММ.ГГГГ 07:03:22. В 07:04:52 мужчина в красной куртке подходит к кассе и указывает на витрину, называя пироги, которые хочет купить (название пирогов неразборчиво). Далее продавец пекарни с витрины берет четыре пирога, кладет их в пакет. Мужчина в красной куртке достает карту зеленого цвета и прислоняет ее к терминалу, а затем помещает в терминал карту, вводя пин-код. В 07:05:52 ДД.ММ.ГГГГ на терминале печатается чек. Мужчина в красной куртке вынимает карту из терминала и уходит их пекарни. На этом видеозапись заканчивается. Время окончания записи – ДД.ММ.ГГГГ 07:05:57. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» установлено, что на начало записи в объектив камеры попадает мужчина в красной куртке и продавец магазина за кассой. На прилавке перед кассой лежит куртка зеленого цвета. Время на начало записи – 12:02:52 ДД.ММ.ГГГГ. В 12:04:12 ДД.ММ.ГГГГ мужчина в красной куртке помещает банковскую карту зеленого цвета в терминал, вводит пин-код, на терминале печатается чек. Продавец убирает куртку в пакет, после чего отдает мужчине в красной куртке пакет с курткой. Мужчина в красной куртке уходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается. Время окончания записи – ДД.ММ.ГГГГ 12:04:38. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» установлено, что на начало записи в объектив камеры попадает мужчина в зеленой куртке, кепке и черным рюкзаком, женщина и продавец магазина за кассой. Время на начало записи – 12:30:50 ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина в зеленой куртке смотрит товар на витринах, перемещаясь по магазину, после чего называет продавцу товар, указывая на него на витрине. Продавец помещает выбранный товар: два пирожных, конфеты на развес. Мужчина в зеленой куртке оплачивает товар, кладет его в пакет и выходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается. Время окончания записи – ДД.ММ.ГГГГ 12:32:50. Чек содержит название магазина и его адрес, дату операции – 12:32 ДД.ММ.ГГГГ, сумму операции – 89, 90 рублей, сведения о владельце магазина – ФИО64., информацию о карте, с помощью которой оплачены товары - №, клиент – ФИО4. 3 DVD диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

( л.д. 134-183, 184-185 т. 3 ) 

Выпиской о движении денежных средств из 

<

данные изъяты>» по карте ФИО4 №, согласно которой на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта карта 

<

данные изъяты>» № расчетного счета №. ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 636 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 542 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 89,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на суммы 4605 и 69,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 715,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на сумму 110 рублей 

(л.д. 41-44 т. 2)

Копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, приобретены товары в виде чипсов из сырого картофеля «

<

данные изъяты>» со вкусом острого перца 75 гр. стоимостью 75 рублей, арахис жареный со вкусом бекона 423 гр. стоимостью 291,87 рублей, мидии сушеные 199 гр. стоимостью 348,25 рублей, всего товаров на сумму 715, 12 рублей. 

(л.д. 62 т. 2)

Копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО18 приобретен товар в виде навесного замка Экстра 60 мм стоимостью 220 рублей.

(л.д. 69 т. 2)

Копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО « 

<

данные изъяты>» Аптечный пункт « 

<

данные изъяты>», приобретены товары в виде 2 шт. «

<

данные изъяты>» стоимостью 586 рублей, батончик «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, всего товаров на сумму 636 рублей. 

(л.д. 76 т. 2)

Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО29 приобретены товары в виде 2 шт. рулета «

<

данные изъяты>» стоимостью 60 рублей, карамели леденцовой «

<

данные изъяты>» 100 гр. стоимостью 29,90 рублей, всего товаров на сумму 89,90 рублей. (л.д. 82 т. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены места торговых предприятий, в которых ФИО7 приобрел товары по банковской карте ФИО4 

<

адрес>

( л.д. 251-263 т. 3) 

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после убийства ФИО4 он осмотрел квартиру и нашел мобильный телефон и банковскую карту банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 У него возник умысел воспользоваться денежными средствами, которые могли находиться на данной банковской карте. Так как он не знал пин-кода от карты он решил купить вещи и продукты путем бесконтактной оплаты. Он убрал карту и мобильный телефон к себе и направился домой. Квартиру ФИО6 он закрыл на ключ. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра, точное время он не помнит, он направился в пекарню «

<

данные изъяты>», находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты купил хлебобулочные изделия, какие-то булки на общую сумму 120 рублей. Оплата была произведена.. Также с помощью чужой банковской карты он совершил различные покупки. Адреса магазинов он не запоминал. Помнит, что купил спиртное в магазине разливного пива, а также купил куртку за 2000 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Потратил на покупки около 4 000 рублей. Потом он разбил свой мобильный телефон и выкинул его вместе с телефоном ФИО6 в мусорную урну. Точное место в данный момент назвать не может. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Тутаевский» для дальнейшего разбирательства. О случившемся он никому не рассказывал. Используя для оплаты чужую банковскую карту, он осознавал, что совершает преступление, что его действия незаконны и противоправны. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 27 т. 2).

В судебном заседании протокол явки с повинной подсудимый полностью подтвердил. 

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство совершения преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. 

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

В целом совокупность изложенных в приговоре доказательств образует непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, проанализировав и оценив все изложенные в приговоре доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда. 

Другие, оглашенные в судебном заседании документы - не имеют доказательственного значения виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд не расценивает их как доказательства по делу. 

Органами предварительного следствия, в обвинении при описании события преступления, а именно хищения подсудимым денежных средств с банковского счета ФИО4, путем приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на сумму 542 рубля в магазине « 

<

данные изъяты>». Указан номер банковского счета №. Вместе с тем в суде установлено, что номер банковского счета №. 

Государственный обвинитель, в судебных прениях, просил считать указание первых цифр банковского счета технической опиской. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в суде с очевидностью установлено, что в указании номера банковского счета, в первых цифрах допущена техническая описка вместо номера №, указан №. Указанная описка подлежит исправлению. Это не является изменением обвинения и не ухудшает положение подсудимого. 

Органами предварительного следствия, в обвинении при описании события преступления, а именно хищения подсудимым денежных средств с банковского счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 путем перевода неустановленным лицам денежных средств в размере 4 605 рублей и 69 рублей 08 копеек, в общей сумме 4 674 рубля 08 копеек, указан номер банковского счета №. Вместе с тем в суде установлено, что номер банковского счета №. 

Государственный обвинитель, в судебных прениях, просил считать указание первых цифр банковского счета технической опиской. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в суде с очевидностью установлено, что в указании номера банковского счета, в первых цифрах допущена техническая описка вместо номера 40№, указан №. Указанная описка подлежит исправлению. Это не является изменением обвинения и не ухудшает положение подсудимого. 

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В суде достоверно установлено, что ФИО7, в период с 19 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с банковских счетов, открытых на имя последнего Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>»), совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 19 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч 51 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ в указанную квартиру, умышленно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>, в котором установлена программа «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, и дебетовую банковскую карту №, эмитированную ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, получив таким образом неправомерный доступ к связанному с ней банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО7, обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, и кроме того обладал информацией о ее пин-коде и возможностью доступа к ней через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После чего, ФИО7, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 05 мин., находясь в помещении пекарни «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, поместив карту в терминал и введя пин-код, сведениями о котором он обладал, приобрел товар на общую сумму 120 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, похищенной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 46 мин. по 11 ч. 47 мин., находясь в помещении аптечного пункта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 293 рубля, 50 рублей и 293 рубля, на общую сумму 636 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин., находясь в помещении пекарни «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 210 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 13 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, поместив карту в терминал и введя пин-код, сведениями о котором он обладал, приобрел товар на сумму 2 000 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офис № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 542 рубля, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 32 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО29, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 29 рублей 90 копеек, 30 рублей и 30 рублей, на общую сумму 89 рублей 90 копеек, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 345 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин., находясь в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное на похищенном им сотовом телефоне ФИО4 марки «

<

данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в размере 4 605 рублей и 69 рублей 08 копеек, в общей сумме 4 674 рубля 08 копеек, неустановленным лицам с банковской карты №, к которому привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на сумму 220 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на суммы 75 рублей, 291 рубль 87 копеек, 348 рублей 25 копеек, на общую сумму 715 рублей 12 копеек, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 51 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26, расположенного на участке местности в здании напротив 

<

адрес>, используя банковскую карту ФИО4, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товар на общую сумму 110 рублей, списав принадлежащие ФИО4 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему и открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительно офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, обнаруженной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>» №, тем самым умышлено тайно их похитив. 

Мотив совершения преступления корыстный. 

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, являясь наркопотребителем, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>), в значительном размере, с целью личного потребления, реализуя свои преступные намерения, в период с точно неустановленного времени, но не позднее 13 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного им мобильного телефона ФИО4 марки 

<

данные изъяты> и программного обеспечения 

<

данные изъяты>», через информационно-коммуникационную сеть Интернет связался с неустановленным лицом, пользующимся магазином «

<

данные изъяты>», в целях незаконного приобретения в значительном размере наркотического средства 

<

данные изъяты>). Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>), в значительном размере, с целью личного потребления, по указанию неустановленного лица в период с точно неустановленного времени, но не позднее 13 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оплатил посредством денежного перевода через установленную на указанном мобильном телефоне программу «

<

данные изъяты>», доступ к которой он получил путем сброса предыдущего пароля и введения нового пароля, денежные средства в размерах 4 605 рублей и 69 рублей 08 копеек, в общей сумме 4 674 рубля 08 копеек, за приобретение наркотического средства - 

<

данные изъяты>), после чего в программном обеспечении «

<

данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, после чего в период с точно неустановленного времени, но не позднее 13 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, последовал по указанному адресу, где в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, обнаружил и взял из места тайного хранения наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 2,855 грамма, что является значительным размером, фасованное в пакет с застежкой zip-lock, тем самым ФИО7 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое убрал в передний карман надетых на нем джинс и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в период времени с 16 ч. 35 мин. по 16 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 2,855 грамма, умышленно, незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 без цели сбыта в переднем кармане своих джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российском Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 

<

данные изъяты> относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 УК РФ» количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 2,855 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в день его задержания, приобрел наркотики- 

<

данные изъяты> через мессенджер 

<

данные изъяты>, через бота, магазин 

<

данные изъяты>» в объеме двух грамм. Сначала сделал заказ через мессенджер. Потом ему пришло сообщение с указанием места нахождения тайника, где он мог забрать закладку. Наркотики оплатил картой ФИО37 в 13.15. Точную сумму оплаты не помнит, от 3000 до 5000. Наркотик забрал напротив магазина «1000 мелочей», где приобрел замок. Там находится девятиэтажка. Около нее железная лестница. Под одной из ступенек он взял пакетик обмотанный красной изолентой и ушел. В пакете было вещество, похожее на пластилин зеленого цвета, он часть его покурил, а часть положил в карман джинс.. У «

<

данные изъяты>», его задержали сотрудники полиции. Он показал, где спрятал карту ФИО37, где употребил 

<

данные изъяты>, потом его доставили в отдел. Там изъяли вещи, которые были при нем, также изъяли наркотики, в присутствии понятых. У него также был изъят рюкзак, в котором были продукты питания, алкоголь, сигареты, нож-бабочка, замок, перчатки зимние обычные, водка.

Анализируя показания подсудимого, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами. 

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, в полном объеме обвинения, указанного в приговоре подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО30 являющегося ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МО МВД России « Тутаевский», согласно которых он проводил личный досмотр подсудимого. Были приглашены понятые, всем были разъяснены права. Был произведен личный досмотр подсудимого. На момент досмотра ФИО7 находился в состоянии опьянения. В ходе досмотра в рюкзаке были обнаружены продукты питания, алкогольная продукция, банковская карта, которая принадлежала убитому. Так же был обнаружен сверток с веществом, 

<

данные изъяты>, который был направлен на исследование. ФИО7 был одет в сапоги, джинсы темно-серого цвета, новую куртку зеленовато цвета, кепку, свитер серого цвета. На джинсах и свитере имелись следы крови, вещи были изъяты. После составления протокола в нем все расписались. Понятые были допрошены. 

Показаниями свидетеля ФИО30 - данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 238-242 т.1, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч 35 мин по 16 ч 57 мин им проводился личный досмотр гражданина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного в целях проверки его на причастность к совершению преступления – убийства ФИО4 Личный досмотр проводился в каб № МО МВД России «Тутаевский» по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО31, ФИО32, которые были привлечены и найдены на улице от МО МВД России «Тутаевский», они друг друга не знали, им было предложено по участвовать в качестве представителей общественности в личном досмотре, на что они согласились. ФИО7 был одет в зеленую спортивную куртку, свитер, рубашку серого цвета, джинсы синие. При нем был рюкзак черного цвета. До личного досмотра он разъяснил права лицу, в отношении которого велся личный досмотр, представителям общественности, их обязанности и порядок производства личного досмотра. ФИО7 был в состоянии опьянения (у него была несвязная речь, запах изо рта). О разъяснении прав, порядке производства досмотра и обязанностей все расписались. ФИО7 в ходе личного досмотра пояснений не давал, молчал. В ходе досмотра у ФИО7 было обнаружено и изъято: банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, продукты питания (конфеты, семечки), навесной замок в коробке, орехи, вода негазированная в бутылке, простая пластиковая бутылка, ножик черный-бабочка, водка «

<

данные изъяты>» в бутылке, что находилось в рюкзаке черного цвета, в который и были упакованы, сам рюкзак упакован в пакет, банковская карта упакована в конверт отдельно. В переднем правом кармане джинс было обнаружено вещество темного цвета, 

<

данные изъяты>. Данное вещество упаковано в конверт. В правом кармане куртки обнаружен паспорт на имя ФИО7, упакован в конверт. Рубашка, в которую был одет ФИО7, имела следы вещества бурого цвета, поэтому была изъята. Также в рюкзаке находились лекарственные препараты 2 упаковки, которые изъяты. После окончания досмотра все участвующие лица ознакомились с текстом протокола, им было предложено сделать замечания, дополнения, которые не поступили, все участники расписались. По поводу обнаруженных при ФИО7 вещей ФИО7 в ходе личного досмотра пояснений не давал. Какого-либо давления, физической силы, насилия к ФИО7 не применялось, наркотические средства не подбрасывались.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях связывает с прошествием времени, что ранее события он помнил лучше. 

Анализируя показания свидетеля, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора берет его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они были даны в более ранний период, чем показания в суде, свидетель подтвердил их и пояснили, что ранее они события помнили лучше. Показания свидетеля последовательные, логичные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель не имеет неприязненных отношений к подсудимому и причин для его оговора. Показания являются относимыми допустимыми и достоверными. Показания свидетеля в суде, в основу приговора суд берет в части соответствующей показаниям на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО31 данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ г. на л.д. 1-4 т.2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 00 мин по просьбе сотрудника полиции он и еще один мужчина, присутсвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, другому представителю общественности и ФИО7 порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участников и досматриваемого лица, о чем они расписались в протоколе досмотра после его составления. ФИО7 ничего в ходе личного досмотра не пояснял, был в состоянии опьянения. При ФИО7 был рюкзак черного цвета, в котором бутылка водки, бутылка минеральной воды, навесной замок, банковская карта, которая как он понял, не принадлежит ФИО7, и иные предметы. У ФИО7 было также обнаружено, где не помнит, но это отражено в протоколе личного досмотра, вещество, 

<

данные изъяты>, предположительно наркотическое вещество. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра было записано сотрудником полиции в протокол. После чего упаковано. По поводу обнаруженных в ходе личного досмотра вещей и предметов ФИО7 ничего не пояснял. После окончания личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй представитель общественности, ФИО7 после ознакомления с ним (протоколом) расписались. Со стороны сотрудников полиции на ФИО7 никакого давления не оказывалось, физической силы к нему никто не применял. Сотрудники полиции ФИО7 ничего не подбрасывали

Показаниями свидетеля ФИО32 данными в ходе предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ г. на л.д. 244-248 т.1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО33 Также из показаний следует, что ФИО7 перед досмотром сотрудники полиции предлагали добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства и др.). ФИО7 ничего не пояснял, он был в состоянии опьянения..

Анализируя показания указанных свидетелей, суд берет их в основу приговора, поскольку они последовательные, логичные, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания являются относимыми допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тутаевский» ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен и изъят пакет со спресованным веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) общей массой 2,855 г. 

(т. 1 л.д. 224-225). 

Протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО7, обнаружено и изъято вещество темного цвета, 

<

данные изъяты>. 

( л.д. 226-229 т. 1 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш 

<

данные изъяты>), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества составила 2,855г. (т. 1 л.д. 233). 

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество коричневого цвета, представленное на экспертизу, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 2,835 г. Масса вещества после проведения экспертизы составила 2,795 г. 

(т. 3 л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО7 в здании МО МВД России «Тутаевский» по адресу: 

<

адрес>, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством. 

(т. 2 л.д. 5-8). 

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано вещественным доказательством – наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 2,795 г. 

(т. 2 л.д. 9-10). 

Выпиской о движении денежных средств из 

<

данные изъяты>» по карте ФИО4 №, согласно которой на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыта карта 

<

данные изъяты>» № расчетного счета № ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 произведено списание денежных средств с указанной карты и расчетного счета на суммы 4605 рублей и 69 рублей. 08 копеек. 

(л.д. 41-44 т. 2)

Заключением ГБУЗ ЯО « Тутаевская ЦРБ» о выявлении наркотических веществ методом иммунохроматографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом материале, изъятом у ФИО7 обнаружена 

<

данные изъяты> – 50 нг/ мл. 

( л.д. 236 т. 1 ) 

Справкой из ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освидетельствован на состояние опьянения. Предварительный диагноз: состояние опьянения установлено. 

(т. 1 л.д. 237).

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после убийства ФИО4 он осмотрел квартиру и нашел мобильный телефон и банковскую карту банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 У него возник умысел воспользоваться денежными средствами, которые могли находиться на данной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО66 пришли денежные средства. Какая именно сумма он не запомнил. Он решил совершить покупку наркотических средств через сеть Интернет, он нашел объявление в «

<

данные изъяты>» и отправил в дневное время перевод в размере 4605 рублей. Он заказал 2,5 гр. 

<

данные изъяты>. Магазин, через который он совершал покупку, адрес с закладкой называть отказывается. Наркотические средства он купил для личного потребления. 

(л.д. 27 т. 2)

В судебном заседании протокол явки с повинной подсудимый полностью подтвердил. 

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство совершения преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было. 

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Заключение экспертизы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оно мотивировано и обосновано, выполнено компетентными лицами, обладающим специальными познаниями, не доверять ему у суда нет оснований. Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что оно находится в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, показаниями подсудимого, свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора. Они являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора. 

В целом совокупность изложенных в приговоре доказательств образует непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершении преступления. 

Таким образом, проанализировав и оценив все изложенные в приговоре доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда.

Другие, оглашенные в судебном заседании документы - не имеют доказательственного значения виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд не расценивает их как доказательства по делу. 

При доказанности вины, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В суде достоверно установлено, что ФИО7, являясь наркопотребителем, имея умысел на незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в значительном размере, с целью личного потребления, реализуя свои преступные намерения, в период с точно неустановленного времени, но не позднее 13 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного им мобильного телефона ФИО4 марки 

<

данные изъяты> и программного обеспечения «

<

данные изъяты>», через информационно-коммуникационную сеть Интернет связался с неустановленным лицом, пользующимся магазином «

<

данные изъяты>», в целях незаконного приобретения в значительном размере наркотического средства - 

<

данные изъяты>). Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>), в значительном размере, с целью личного потребления, по указанию неустановленного лица в период с точно неустановленного времени, но не позднее 13 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оплатил посредством денежного перевода через установленную на указанном мобильном телефоне программу «

<

данные изъяты>», доступ к которой он получил путем сброса предыдущего пароля и введения нового пароля, денежные средства в размерах 4 605 рублей и 69 рублей 08 копеек, в общей сумме 4 674 рубля 08 копеек, за приобретение наркотического средства - 

<

данные изъяты>), после чего в программном обеспечении 

<

данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, получил от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, после чего в период с точно неустановленного времени, но не позднее 13 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, последовал по указанному адресу, где в неустановленном месте, расположенном на территории 

<

адрес>, обнаружил и взял из места тайного хранения наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 2,855 грамма, что является значительным размером, фасованное в пакет с застежкой zip-lock, тем самым ФИО7 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое убрал в передний карман надетых на нем джинс и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в период времени с 16 ч. 35 мин. по 16 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 2,855 грамма, умышленно, незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 без цели сбыта в переднем кармане своих джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российском Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 и ст.229.1 УК РФ» количество наркотического средства - 

<

данные изъяты>), массой 2,855 грамма, относится к значительному размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

ФИО7 не судим. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Ранее от соседей поступали жалобы по факту антисанитарных условий в квартире ФИО7. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Занимается трудовой деятельностью - сбором металлических изделий. Страдает хроническим заболеванием. Хроническим заболеванием страдает его отец. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеет место психическое расстройство – 

<

данные изъяты>. На момент деликта какого-либо временного психического расстройства у ФИО7 не отмечалось: он действовал целенаправленно, последовательно, в том числе совершал корыстные действия, сведений о расстроенном сознании на момент деликта в материалах дела нет, как и о наличии психотической симптоматики. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается в настоящее время и на момент деликта психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответы на вопросы частично 1, частично 2,3, 5). В связи с наличием у него синдрома 

<

данные изъяты>. ФИО5 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>» и медицинской и социальной реабилитации (ответ на вопрос частично 6). По своему психическому состоянию может участвовать в следственных и процессуальных действиях (ответ на вопрос 2-й). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Состояние здоровья подсудимого. По первому эпизоду преступления смягчающим обстоятельством также является противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных с ч. 1 ст.63 УК РФ по всем трем эпизодам преступления судом не установлено. 

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством. Суду не представлено доказательств, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства, а также их совокупность не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных: п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. И назначает наказание по каждому из преступлений не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного : ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает. 

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО7 нуждается в лечении от «

<

данные изъяты>» и медицинской и социальной реабилитации, суд возлагает на подсудимого обязанность обратиться по месту отбывания наказания за консультацией к врачу 

<

данные изъяты>. Пройти лечение и пройти курс реабилитации 

<

данные изъяты>. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 105 УК РФ; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9-и лет 6 –и месяцев лишения свободы 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 11-и лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обязать ФИО7 по месту отбывания наказания, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу 

<

данные изъяты>. Пройти лечение и пройти курс реабилитации 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чехол и аккумулятор от мобильного телефона, банковская карта ФИО4, 2 упаковки таблеток «

<

данные изъяты>», мешок с продуктами питания и бутылкой водки, навесным замком, окурок сигарет «

<

данные изъяты>», пучок волос-улик с крупинками, пластинками и глыбками вещества, ногтевые фрагменты с правой и левой рук ФИО4,), образец буккального эпителия ФИО7, две наволочки, фрагмент обоев, пододеяльник, лоскут марли со смывом с пола, нож и молоток, три отрезка темной дактопленки и один отрезок светлой дактопленки со следами обуви- уничтожить. 

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 2,795 г. – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Ярославской области - уничтожить. 

Одежду ФИО7 (джемпер, брюки, носки, сорочку вернуть по принадлежности ФИО7. Три диска с записями с камер видеонаблюдения из пекарни «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», магазина «

<

данные изъяты>», чек из магазина «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

В течение 6 месяцев со дня вручения копии приговора, апелляционного постановления вступивших в законную силу, осужденный вправе подать через Тутаевский городской суд Ярославской области, кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановления, осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /Н.М.Погодина/