Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А., 

при секретаре судебного заседания Щербак О.О.,

с участием старшего помощника прокурора 

Ульчского района Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к войсковой части 13023, ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о восстановлении трудовых прав,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к войсковой части 13023 о признании незаконными увольнения и записи в трудовой книжке об основании увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам 2017 г., дополненные впоследствии возложением обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год с даты восстановления на работе с последующим увольнением по собственному желанию, произвести начисление оплаты отпуска за 49 календарных дней, возмещением судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей, проезда представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с войсковой частью, работал в должности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, с лишением единовременного денежного вознаграждения по итогам 2017 г. Почтовой связью им была получена выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания. При этом с самим приказом о наложении дисциплинарного взыскания его не знакомили. Вместе с этим, предыдущие приказы о наложении дисциплинарных взысканий им оспариваются в суде, что должно быть учтено. Незаконным увольнением ему причин моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невозможностью оказывать материальную помощь сестре и ее детям, потерей работы, вследствие чего у него появилась бессонница, частые головные боли, депрессия, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей. В соответствии с выпиской из приказа № ему выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска, однако в связи с незаконным увольнением и восстановлением на работе ему обязаны предоставить отпуск в количестве 49-ти календарных дней. 

К участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа».

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО3, представитель войсковой части 13023 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство данного ответчика о приостановлении производства по делу судом оставлено без удовлетворения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в нем участвующих.

Согласно письменным возражениям войсковой части 13023, данный ответчик исковые требования не признает в полном объеме, поскольку порядок увольнения истца не был нарушен. Истец не прибыл для обучения и проверки знаний требований охраны труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расположение войсковой части, согласно приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение приказа о направлении в служебную командировку ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор. С ДД.ММ.ГГГГ работник был временно нетрудоспособен, до даты увольнения не появлялся на рабочем месте, представителям восковой части застать работника по месту жительства не представилось возможным, в связи с чем, истцу документы направлялись почтой. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который направлен истцу почтой и получен им ДД.ММ.ГГГГ, он вновь не прибыл в расположение войсковой части. По поручению командира войсковой части работники части смогли найти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предложили дать письменное объяснение по поводу неявки в часть, на что тот отказался. На основании рапорта начальника отделения маячной службы было принято решение об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, как имеющего ранее наложенное дисциплинарное взыскание, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №. Вручить ФИО3 копию приказа и трудовую книжку по месту жительства представители войсковой части не смогли, в связи с его отсутствием, в связи с чем, сообщение о прибытие в расположение части для получения трудовой книжки, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлены почтой, и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, от работников войсковой части стало известно, что в период отстранения от работы ФИО3 устроился к другому работодателю.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, принимая во внимание доводы иска и возражений на него, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконности увольнения, восстановления на работе и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5 части первой статьи 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а так же вступившими в законную силу судебными актами, что ФИО3 был принят на работу в войсковую часть 13023, входящую в структуру ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», на маяк «Орлова» на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части, а так же трудовым договором. 

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №-орг истец был отстранен от работы, на начальника маяка возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить недопущение к исполнению трудовых обязанностей ФИО3, как непрошедшего по вине работодателя знаний и навыков в области охраны труда на срок до прохождения обучения и проверки соответствующих знаний и навыков, так же установлено производить оплату истцу за все время отстранения от работы как за простой в размере двух третей от средней заработной платы работника. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в расположение войсковой части на 8 суток до ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения соответствующего обучения и приобретения навыков. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в соответствии со ст. 192 ТК РФ объявлен выговор за не исполнение приказа об убытии в командировку и неисполнение трудовых обязанностей, а так же в период с 23.05.2017г., по ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно приказано прибыть в войсковую часть для прохождения обучения и проверки знаний в области охраны труда и сдачи зачетов.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь направлен в командировку с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть для обучения и проверки знаний в области охраны труда. Выписку из приказа, направленную почтовой связью, истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности за неприбытие к месту проведения служебной командировки в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющему действующее дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности признан незаконным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным, наложенное на работника данным приказом дисциплинарное взыскание утрачивает свою силу, не анализируя наличие или отсутствие правовых оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ранее наложенное дисциплинарное взыскание не может являться одним из оснований при увольнении работника по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Наличие иных дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных к моменту привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца, в части признания его увольнения незаконным, восстановления на работе подлежат удовлетворению.

При установлении судом незаконности увольнения истца, признание незаконной записи об увольнении в трудовой книжке не требуется.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, требования истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула так же подлежат удовлетворению. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истцом расчет среднего заработка не представлен, представитель истца заявляла о согласии с представленными войсковой частью расчетами среднего заработка, суд при расчете суммы, подлежащей взысканию, принимает во внимание размер среднедневного заработка ФИО3 – 1487,85 рублей (по расчету, произведенному войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ).

Коллективным договором в войсковой части, утвержденным на конференции работников части ДД.ММ.ГГГГ, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (п. 3.1); для работников маяков устанавливается сменная работа, и продолжительность смены, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней работников устанавливается «Графиками сменности», составляемыми работодателем с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета (п. 3.2.). 

Однако, истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения к работе допущен не был в связи с не прохождением обучения в области охраны труда, в связи с чем, при определении времени вынужденного прогула, суд исходит из положений Коллективного договора о пятидневной рабочей неделе.

С учетом установления истцу с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда за все время отстранения от работы как за простой в размере двух третей от средней заработной платы работника, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 155 ТК РФ, учитывая количество рабочих дней за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, всего 171 день, выплате истцу в качестве среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит сумму 169614,90 руб. (1487,85 х 171: 3 х 2). 

Разрешая требования о выплате истцу единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2017 год, суд исходит из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 (ред. от 18.08.2016) "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п. 48); порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований настоящего Положения (п. 49); конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников (п. 50), гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение) (п. 51); выплата вознаграждения осуществляется также гражданскому персоналу воинских частей и организаций, принятому на работу на условиях совместительства (п. 52); размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения (п. 53); вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения производится в декабре календарного года, за который оно выплачивается (п. 54); гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части или организации неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально полным отработанным календарным месяцам (п. 56); гражданскому персоналу месяцы приема на работу и увольнения с работы засчитываются для выплаты вознаграждения при условии отработки за эти периоды нормы рабочего времени (п. 57).

Согласно Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.п. 1,2,3).

Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года их расчета 2 должностных оклада за полный календарный год, устанавливаемого и выплачиваемого в порядке, предусмотренном п. 51-64 Приложения № 2 к приказу МО РФ № 255. Указано, что командир части вправе снизить размер вознаграждения или лишить его за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины (п. 4.2.3). А так же дополнительное материально стимулирование в результате оптимизации численности личного состава в соответствии с приказом МО РФ № 1010 – при выделении денежных средств на эти цели, осуществляемое в соответствии с Положением о материально стимулировании.

Согласно Положению о материальном стимулировании гражданского персонала войсковой части, премирование осуществляется по результатам исполнения должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п. 2.1), за счет средств экономии фонда оплаты труда, бюджетных средств выделенных в соответствии с приказом МО РФ № 1010 – 2010 года (п. 2.2), по результатам работы за квартал, год или иной период (п. 3.1), в размере, исходя из объема средств, предназначенных на выплату (п. 3.2).

Дополнительное материальное стимулирование работников войсковой части на основании ведомственных и локальных нормативных актов, ставиться в зависимость от наличия и пределов средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, экономии фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы, экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала, а так же выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. 

Меж тем, истцом каких-либо доказательств о наличии у ответчика средств, чтобы произвести такое стимулирование по итогам работы за 2017 г. не представлено, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности произвести начисление и выплату единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2017 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с положениями указанных правовых норм, предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работнику осуществляется по согласованию с работодателем, а с последующим увольнением – по письменному заявлению работника, в связи с этим, при отсутствии доказательств об отказе работодателя в предоставлении истцу отпуска, в том числе с последующим увольнением, правовых оснований для возложения судом такой обязанности на работодателя, не имеется, то есть в этой части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с увольнением истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать такую компенсацию в размере 2000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае удовлетворения иска частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения понесенных по делу истцом судебных расходов представлены:

- договор найма частного автомобиля с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО3 и перевозчиком ФИО1, по условиям которого перевозчик обязуется обеспечить транспортную доставку истца, поверенного, при необходимости – свидетелей, в Ульчский районный суд, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, в день заключения договора, за плату в размере 5000 руб., а так же расписка о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств в размере, указанном в договоре, и справка администрации Де-Кастринского сельского поселения от отсутствии регулярного автобусного сообщения по указанному в договоре маршруту,

- договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, в качестве доверителя, и ФИО3, в качестве поверенного, по условиям которого по поручению доверителя поверенный принял на себя обязательства по подготовке искового заявления, его подаче в суд, сбор доказательной базы, представление интересов доверителя в ходе судебных разбирательств, составление ходатайств и заявлений в суд первой инстанции. Определена оплата по договору в 10000 рублей, а так же расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО3 за оказание юридической помощи денежных средств в размере, определенном договором.

Суд, оценивая указанные доказательства, исходя из объема оказанных Поверенным Доверителем юридических услуг, категории рассматриваемого спора, частичного удовлетворения судом требований истца, считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов в данной части в разумных пределах, то есть в сумме 5000 рублей.

Относительно расходов по оплате проезда в связи с явкой Поверенного ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, суд не принимает в качестве доказательства справку администрации об отсутствии регулярного автобусного сообщения между п. Де-Кастри (место жительство истца и его представителя) и 

<

адрес> (место дислокации суда), поскольку данный документ содержит недостоверные сведения, с учетом информации, размещенной на сайте https://rfbus.ru/ - федеральной системы автобусных касс, о наличии ежедневных автобусных сообщений ООО «Турфирма «Пять звезд» по указанному в договоре найма частного автомобиля с водителем от ДД.ММ.ГГГГ маршруту и стоимости проезда, который на день рассмотрения дела составляет 642 руб.

С учетом этого, возмещению понесенные в связи с явкой в суд судебные расходы в указанном в договоре размере, при отсутствии доказательств, обосновывающих невозможность воспользоваться регулярным автобусным сообщением ООО «Турфирма «Пять звезд», и при отсутствии сведений о реальной стоимости такого проезда на ДД.ММ.ГГГГ (день явки представителя истца в судебное заседание), удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что вопрос о возмещении судебных расходов по оплате проезда представителя истца в связи с явкой в суд, при предоставлении допустимых доказательств, может быть разрешен по заявлению лица, участвующего в деле и после рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО3 на основании приказа командира войсковой части 13023 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить ФИО3 на работе в войсковой части 13023 в должности 

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО3: 

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169614 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 90 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 июня 2018 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<

данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай