Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

03 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что "."..г. в 

<

адрес> заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 300 000 рублей, ему были переданы документы: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, копия акта о совершении исполнительных действий от "."..г.. Из акта следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в присутствии понятых, с участием должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №... от "."..г. передала взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности автомобиль марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***> в собственность. После заключения договора купли-продажи автомобиля он обратился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> для его регистрации. Однако, выяснилось, что судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> и судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> было наложено несколько запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля в связи с наличием исполнительных производств в отношении должника ФИО2, который перестал быть собственником автомобиля с "."..г., так как в соответствии с актом о совершении исполнительных действий автомобиль перешел в собственность ФИО3 в рамках исполнительного производства №... от "."..г.. В отношении автомобиля в настоящее время наложены ограничения в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, препятствующие совершению регистрационных действий. Полагает, что перечисленные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают его гражданские права и законные интересы. Запреты на регистрационные действия на автомобиль были наложены, когда ФИО2 уже не являлся собственником этого автомобиля. С "."..г. собственником автомобиля являлся ФИО3, который по каким - то причинам не снял автомобиль с регистрационного учета за ФИО2 и не перерегистрировал его на себя. Просит освободить легковой автомобиль марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем) наложенный в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается документами, представленными ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, копией паспорта транспортного средства.

"."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (ФИО3) передал в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией договора купли-продажи, из которого усматривается, что стоимость автомобиля сторонами оговорена в размере 300 000 рублей.

Из п.4 договора купли-продажи транспортного средства следует, что на момент продажи автомобиль не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 был передан акт о совершении исполнительных действий от "."..г., в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием должника ФИО2 и взыскателя ФИО3, должником ФИО2 передано взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству транспортное средство марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также ПТС и СТС. 

Таким образом, право собственности ФИО3 на автомобиль марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***> возникло "."..г. и подтверждается указанным актом о совершении исполнительных действий. 

Обратившись за регистрацией автомобиля, ФИО1 получил отказ в проведении регистрационного действия от "."..г., в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

На автомобиль марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***> в настоящее время наложены запреты на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2: №...-ИП (постановление от "."..г.), №...-ИП (постановление от "."..г.), №...-ИП (постановление от "."..г.). 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, о запрете на регистрационные действия, а также карточками АМТС. 

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец спорного имущества.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. 

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также государственные номера передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Передача "."..г. спорного автомобиля ФИО2 в собственность ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП в счет погашения задолженности по исполнительному производству также соответствует закону. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, а взыскатели должника ФИО2 не являются залогодержателями спорного автомобиля. 

Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль возникло "."..г..

Договор купли-продажи автомобиля совершен ФИО3 и ФИО1 "."..г.. Арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительных документов, вступивших в законную силу, о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО2

Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> "."..г. и "."..г. после передачи автомобиля продавцу ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП по акту о совершении исполнительных действий от "."..г..

Кроме того, постановлением от "."..г. также был наложен запрет на регистрационные действия, в том числе в отношении спорного автомобиля, судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному производству №...-ИП, которая "."..г. составила акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с участием должника ФИО2 и взыскателя ФИО3, должником ФИО2 передано взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству транспортное средство марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также ПТС и СТС. 

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО6 после передачи автомобиля марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***> взыскателю ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП "."..г., по исполнительному производству №...-ИП не вынесла постановление об отмене наложенного ограничения.

Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком ФИО3, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от "."..г., который реально был исполнен сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец является собственником спорного автомобиля, который с "."..г. должнику ФИО2 не принадлежит.

Судом установлено, что были наложены запреты на регистрационные действия с автомобилем марки Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе исполнения исполнительных производств, должником по которым ни истец, ни продавец автомобиля ФИО3 не являются. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1822 №..., к ФИО2, "."..г. года рождения, ИНН 

<

***>, ФИО3, "."..г. года рождения, паспорт 6814 №..., об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. 

Отменить ограничение в виде запрета на проведение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства – Форд-Фокус, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тип легковой, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, наложенное по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., возбужденных в отношении должника ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: