ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 27 ноября 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-119/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации брака с ААА, имеющего малолетнего ребенка, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 11 марта 2013 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2013 года. Освобожден условно-досрочно 21 октября 2014 года по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от 10 октября 2014 года на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 9 (девять) дней. Постановление вступило в законную силу 21 октября 2014 года; 

- 3 февраля 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 1 марта 2016 года;

- 6 апреля 2016 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2016 года. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 23 октября 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев 9 (девяти) дней лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 9 (девять) дней. На 20 ноября 2018 года неотбытый срок наказание в виде ограничения свободы составляет 345 дней,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 22 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2018 года в период времени с 13.00 час. до 14.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия. Во исполнение задуманного в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в помещении котельной, расположенной по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, с целью личного обогащения, действуя открыто, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом, который использовал в качестве оружия, для достижения своего преступного умысла, а также подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, напал на последнего, демонстрируя последнему нож, высказывая угрозу убийством, подавив тем самым у потерпевшего Потерпевший №1 волю к сопротивлению, потребовал у потерпевшего Потерпевший №1 пройти в помещение душевой комнаты и передать ему денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 реально воспринимая угрозу применения насилия с использованием в качестве оружия ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прошел в помещение душевой комнаты, где достал из нагрудного кармана, одетого на нем костюма принадлежащие ему, денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей и передал их ФИО1 Таким образом, ФИО1 умышлено, с корыстной целью, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, как предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 После чего, в целях предотвращения попытки потерпевшего вызвать помощь, при помощи, имеющейся при нем ленты скотч, связал Потерпевший №1 руки за спиной, потом посадил Потерпевший №1 на пол и связал последнему ноги вышеуказанной лентой-скотч и потребовал не выходить из помещения, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде участков красноватых и тыльной поверхности и лучезапястном суставе правой руки и красных линейных полос на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, вреда здоровью не причинившие по признаку, как скоропроходящие. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Кулинич А.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов Е.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Романов Е.В. на стадии судебных прений предложил из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения исключить вмененные квалифицирующие признаки «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину», а также исключить из описания совершенного ФИО1 деяния формулировку: «…причинив последнему значительный материальный ущерб».

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает позицию прокурора и исключает вмененные квалифицирующие признаки: «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину», а также исключает из описания совершенного ФИО1 деяния формулировку: «…причинив последнему значительный материальный ущерб». При этом суд не видит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по делу, поскольку для предложенного государственным обвинителем изменения обвинения, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при изменении обвинения не меняются.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135-139) у ФИО1 

<

данные изъяты>. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой судебной ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: употребление подэкспертным алкоголя непосредственно перед совершением преступления, изменение его поведения в тот период в зависимости от обстоятельств, с ориентировкой в окружающем и в лицах, с отсутствием в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тем периодам. Следовательно, по-своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по-своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве следственных действий и давать показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве. По-своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он, не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо причинения им иного существенного вреда.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 проживает без регистрации брака с ААА, имеет малолетнего ребенка, старшим УУП МО МВД России «Усольский» ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, на которого неоднократно поступали жалобы, как не работающий, ранее неоднократно судимый, состоящий на учете в МО МВД РФ «Усольский», по бывшему месту работы в ООО «Сарамтинское» до 29 декабря 2017 года характеризуется как инициативный, ответственный работник, в последующем, как нарушающий трудовую дисциплину, замеченный в употреблении спиртных напитков. По месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется положительно, как не нарушавший трудовую дисциплину, добросовестно относящийся к труду и разовым поручениям, имеющий с осужденными стабильные и бесконфликтные отношения. Начальником филиала Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту отбывания наказания характеризуется, как скрывшийся от контроля (л.д. 222, 224, 226, 228). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусмотрен. 

При этом дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ранее он судим в том числе, и за преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. Кроме того, ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года на ограничение свободы. Тем самым он не оправдал оказанные ему доверие и гуманизм и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, исходя из того, что по наказанию в виде ограничения свободы неотбытый срок по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 345 дней.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается наличие опасного рецидива. Указанные обстоятельства исключают возможность применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

- отрезок ленты-скотч со следом ладони, образцы следов ладоней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на листе бумаги А-4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 14700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжение Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

Руководствуясь ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года сроком 2 (два) месяца и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22 марта 2018 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, – оставить в материалах дела;

- отрезок ленты-скотч со следом ладони, образцы следов ладоней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на листе бумаги А-4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 14700 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжение Потерпевший №1 

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Куйтунский районный суд.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу