Дело №1-309/2023

12301940004037015

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 13 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием государственного обвинителя Гороховой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самсонова М.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже садового участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в полимерном пакете 44 длинные винтовочные патроны кольцевого огнестрельного воспламенения калибра 5,6 мм., промышленного изготовления, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм., и завладел ими.

После чего, в этот же период времени у ФИО1, находившегося в помещении вышеуказанного гаража, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение 44 длинных винтовочных патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., промышленного изготовления, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм., в частности винтовке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и другим, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в нарушение п.8 ч.2 ст.6, п.1 ст.22, п.1 ст.27 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.11.1996 г. «Об оружии», ст.1 Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым на территории Российской Федерации запрещен оборот оружия, патронов к нему, их составных частей, ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, перенес патроны в количестве 44 шт. калибра 5,6 мм. промышленного изготовления, относящиеся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм., в частности винтовке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и другим из гаража, расположенного на садовом участке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в выдвижной ящик тумбы, расположенной в комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то есть незаконно, в неустановленный период времени до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, не имея на то специального разрешения, хранил в тайнике, а именно в полимерном пакете, сложенном в выдвижной ящик тумбы, расположенной в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 патрона, относящихся к длинным винтовочным патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., промышленного изготовления, которые относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм., в частности винтовке 

<

данные изъяты> и другим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> следователем 

<

данные изъяты> в ходе производства обыска в жилище был проведен обыск жилого 

<

данные изъяты>, в ходе которого вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы в количестве 44 штук представленный на исследование являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном спортивно-охотничьем оружии под данные патроны - винтовок моделей: 

<

данные изъяты> Девять патронов пригодны для производства выстрелов, пять не пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на экспертизу патроны в количестве 35 штук являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, предназначенные для использования в нарезном огнестрельном спортивно-охотничьем оружии под данные патроны - винтовок моделей 

<

данные изъяты>, 19 патронов пригодны для производства выстрелов, 16 патронов не пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитываются явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья.

Явка с повинной написана ФИО1 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести в сфере общественной безопасности, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Назначение более строгого наказания может свести воспитательную функцию назначаемого наказания к минимуму, сделает его неисполнимым, поэтому суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать целям исправления ФИО1 

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ и с учетом условий, предусмотренных ст.53 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 2 месяца,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «город Глазов» Удмуртской Республики, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Также обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин