Дело №2-5058/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А., 

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>. 

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 539 086,38 рублей, из них: основной долг – 480 684,18 рублей; просроченные проценты – 58 402,20 рубля.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

№>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1, перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», о чем 16.01.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 539 086,38 рублей, из которых: основной долг – 480 684,18 рублей; просроченные проценты – 58 402,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 782 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита – 

<

дата обезличена>, процентная ставка – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитования. 

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность в размере 445 242,25 рубля, из которых: 539 086,38 рублей, из которых: основной долг – 480 684,18 рублей; просроченные проценты – 58 402,20 рубля.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, по которому цедент 

<

данные изъяты> уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 539 086,38 рублей. 

По состоянию на 12.12.2022 сумма задолженности составила 539 086,38 рублей, из которых: основной долг – 480 684,18 рублей; просроченные проценты – 58 402,20 рубля.

Заключая кредитный договор, подписывая заявление на оформление кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлен, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 782 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 539 086,38 рублей, из которых: основной долг – 480 684,18 рублей; просроченные проценты – 58 402,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 782 рублей, а всего 554 868,38 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2024.

Судья А.А. Яцукова