11RS0001-01-2019-009686-55 Дело № 1-748/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Момотова М.В., представившего удостоверение ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: ... подошел к служебному помещению ... расположенному на втором этаже первого подъезда дома ... дверь которого была заперта на замок, и с целью хищения чужого имущества, хранящегося в данном помещении, выбил ногой входную дверь, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно с корыстной целью похитил радиаторы с переходными комплектами в сборе в количестве 8 штук, состоящих из 64 секций, каждая секция стоимостью 429 рублей 36 копеек, 8 переходных комплектов, каждый комплект стоимостью 120 рублей 45 копеек, всего имущество на общую сумму 28 442 рубля 64 копейки, принадлежащее ООО «...», после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 28 442 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче подсудимым признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждено чеком–ордером от ** ** ** о перечислении денежной суммы 28500 рублей на расчетный счет ООО «...», ... 

Явку с повинной подсудимого суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство, а именно - активное способствование расследованию преступления, поскольку она была написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела и доставления в отдел полиции ** ** ** по подозрению в совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления и сведения о личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением им алкоголя, поскольку именно нахождение им в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном и добровольно загладил вред, причиненный преступлением, является трудоспособным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в сумме 8585 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу: 

-.... 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 8585 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ветошкиной Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства по делу: 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева