РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213\2018 поиску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 10000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО4 договор уступки требования, согласно которого истец получил право требования возврата долга с ответчика. Истец обращался с письменным требованием к ответчику о возврате денежных средств, однако, данное требование ответчиком не исполнено. В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнили, ссылаются на то, что на основании п. 1 ст. 811ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Просят взыскать проценты на сумм займа 4107396 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3650410 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика ФИО2, адвокат Архангельский Е.А. иск не признал по основаниям, указным в отзыве. Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованы. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о намерениях, согласно которому сторона 2- ФИО2, финансирует за счет собственных средств процедуру передачи имущественного комплекса предприятия (адрес местонахождения: 

<

адрес> в собственность Стороне 1 – ФИО3, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по цене не превышающей 100 000 000 рублей без НДС. Для обеспечения гарантии, выполнения обязательств стороной 1- ФИО3 по данному соглашению, ФИО3 выплачивает ФИО2 аванс в размере 10000000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 10000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о намерении от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное ФИО3 и ФИО2 является предварительным договором и регулируется нормами ст. 429 ГК РФ. Согласно п. l ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В пункте 1 соглашения о намерении определено: "1. Сторона 2 (ФИО2), финансирует за счет собственных средств процедуру передачи имущественного комплекса предприятия ( адрес местонахождения: 

<

адрес> в собственность Стороне 1 (ФИО3), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по цене не превышающей 100 000 000 рублей без НДС. Таким образом, предметом заключенного сторонами соглашения о намерении является обязательство сторон заключить в будущем договор продажи предприятия. Согласно п.1 ст.559 ГК РФ - по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст.132). В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие определить его предмет. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае, ни в указанный в соглашении о намерениях период: до ДД.ММ.ГГГГ, ни в течение года после заключения соглашения никаких договоров между сторонами заключено не было. 

Доказательств направления какой-либо стороной предложения о заключении договора – не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно п.4 соглашения о намерениях Денежная сумма 10000000 рублей была выплачена в качестве аванса для обеспечения гарантии выполнения обязательств. 

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, иных оснований для удержания ответчиком аванса в сумме 10000000 рублей не имеется.

Факт передачи денежных средств по соглашению подтверждается распиской ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 аванс в размере 10000000 рублей. В случае расторжения соглашения о намерении аванс считается займом и подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В деле имеются показания третьего лица ФИО3, допрошенного при предыдущем рассмотрении дела, подтвердившего факт заключения договора и факт передачи денег. Также данный свидетель подтвердил легальность происхождения указанной денежной суммы. 

Кроме того, в деле имеются показания свидетеля ФИО6, присутствовавшего при передачи денежных средств и подтвердившего факт передачи денег.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом заключенного сторонами Соглашения о намерении является обязательство сторон заключить в будущем договор продажи предприятия ООО "СВЗ". 

Согласно п.l. ст.559 ГК РФ - по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст.132 ГК РФ). 

Правилами установленными ст. 560 ГК РФ определено, что договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ), с обязательным приложением к нему документов указанных в п. 2 ст.561 ГК РФ настоящего Кодекса. Несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Согласно п.2 ст.561 ГК РФ такими документами являются: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требования.

Из текста Соглашения о намерении видно, что вышеуказанные требования при его заключении сторонами выполнены не были, что влечет недействительность данного Соглашения о намерении. 

Согласно п.l ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма 10000000 рублей, полученная по недействительной сделке. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования ФИО1, истец получил право требования возврата долга с ответчика. С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 10000000 рублей подлежат удовлетворению. 

Исковые требования в части взыскания процентов по договору займа в сумме 4107396 руб. - удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ, на которой основаны исковые требования – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса

Однако представленные в материалы дела доказательства, в том числе конкретные условия предварительного договора, свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных правоотношений.

Так, из анализа заключенного между сторонами соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ - не усматривается наличия между сторонами заемных правоотношений. (л.д. 27 ). 

В расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указана правовая природа полученных денежных средств – аванс. 

Также в конце расписки имеется надпись о том, что в случае расторжения соглашения о намерениях аванс считается займом и подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, соглашение в порядке, предусмотренного ст. 450 ГК РФ - не расторгнуто. 

Кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО2 в одностороннем порядке, и не может изменять условий, содержащихся подписанном обеими сторонами соглашении о намерениях 

В связи с отсутствием между сторонами заемных правоотношений не имеется оснований для взыскания процентов по договору займа. 

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Определяя дату, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в п. 1 соглашения о намерениях стороны согласовали дату заверения передачи имущественного комплекса предприятия - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал и должен был знать о неосновательности дальнейшего удержания у себя денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов проверен судом и является арифметически верным. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета не опроверг, контррасчет не предоставил. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 3325615 рублей. 

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000000 (Десять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3325615 рублей и государственную пошлину в сумме 60000 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -