Дело №1-62, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Байер П.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № 

<

данные изъяты>, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точные дата и время совершения преступления не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Подошел к гаражу, при помощи металлической арматуры, найденной на территории домовладения, сорвал скобу на воротах гаража и незаконно проник внутрь, откуда похитил две металлические стремянки высотой 3 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, одну стремянку высотой 2 метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, четыре металлический жестяных листа размерами 2*1,2 метра каждый, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за каждый лист, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну 

<

адрес> не пригодного для проживания, по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, где руками открыл рамы окна и незаконно проник во внутрь помещения. Находясь в доме, разобрал две стиральные машины, откуда похитил электродвигатель от стиральной машинки марки «Сибирь» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, центрифугу от стиральной машинки марки «Сибирь» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродвигатель от стиральной машины, неизвестной марки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, центрифугу от стиральной машинки неизвестной марки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также с веранды дома, похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отрезок металлической трубы длиной 50 см диаметр трубы 3 см стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, обратил его в личную собственность, и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1, согласно письменного заявления, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого ФИО1 является верной и у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты>. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступлений суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В силу ст. ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д.93-101), за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 зарекомендовал себя, как лицо вставшее на путь исправления (т.1 л.д.121-122), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129,131), согласно бытовой характеристике, представленной ОМВД России по Любинскому району, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (т.1 л.д.133), семьи и постоянного места жительства не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений по всем эпизодам, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по двум эпизодам. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений по всем эпизодам. ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для смягчения ФИО1 категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. ФИО1 ранее судим, совершил преступления через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается совокупность преступлений, наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому судом также учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, который постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба: ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Байер П.А. полностью поддержали исковые требования, подсудимый их признал. Исковые требования подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату Морданевой В.В. по назначению за оказание ею юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия, а также 

<

данные изъяты>., выплаченные адвокату в период судебного разбирате6льства, а всего а сумме 

<

данные изъяты>. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2), и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) – 

<

данные изъяты> лишения свободы; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) - 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание два года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- корпус от стиральной машины, неизвестной марки; нижняя, боковая, и верхняя части от стиральной машины марки «Сибирь»; один шланг длиной 1,5 м, диаметром 2 см, серого цвета; один шланг длиной 3,5 м, диаметром 1,5 см, серого цвета, переданные ФИО2, оставить в ее распоряжении;

- фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 - 

<

данные изъяты>) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева